Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7770/2016 ~ М-5328/2016 от 27.06.2016

Копия                                             № 2-7770/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Гроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутылина Сергея Ивановича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бутылин С.И. обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 24.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику текущий счет осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24.03.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Истец полагает, что при заключении договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентах и комиссиях, подлежащих уплате, что нарушило его права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге. Договор являлся типовым и заемщик не мог повлиять на его содержание, внести изменения в его условия. В нарушение указаний Центрального банка РФ N 2008-У до заключения кредитного договора и до изменения его условий до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита в рублях и об условиях влекущих изменение полной стоимости кредита. Установленный договором размер неустойки является чрезмерно завышенным, списанные со счета истца в безакцептном порядке денежные средства, зачисленные в счет погашения неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, признать недействительными пункты указанного кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 30 13,28 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Бутылин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АКБ «АК БАРС» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2012 между ОАО «АК БАРС» Банк (в настоящее время – АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Бутылиным С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 рублей на срок до 23.12.2015г. под 19,9% годовых на потребительские нужды, а заемщик принял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-18).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора заемщик поручает Банку производить ежемесячное перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, со счета и иных счетов, открытых в Банке как на дату заключения настоящего договора, так и в будущем, из имеющихся и/или поступающих на его счет денежных средств в соответствии с Графиком платежей, или в случае возникновения просроченной задолженности, или в случае предусмотренном п.2.2.8 настоящего договора (требование о досрочном погашении задолженности). Указанное в настоящем пункте поручение является заранее данным акцептом Заемщиком на списание Банком денежных средств без ограничения по сумме и количеству операций списания на основании платежного требования с заранее данным акцептом плательщика, инкассового поручения или банковского ордера. В целях исполнения настоящего поручения заемщик предоставляет Банку право на составление расчетных документов от его имени.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2.-2.2.7 настоящего договора заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

В случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 настоящего договора (23.12.2015г.) наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п. 1.3 настоящего договора процентов (19,9%) на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п. 5.3)

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

Как следует из подписанного истцом графика возврата кредита по кредитному договору № от 24.12.2012г. полная стоимость кредита (годовых 21,51%, при этом сумма основного долга по кредиту – 900 000 рублей, проценты – 296857,94 рублей, всего – 1 196 857,94 рублей (л.д. 19).

Толкование условий кредитного договора и графика возврата кредита свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости кредита, размере штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Спорный кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, истец в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, в том числе до истца надлежащим образом доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», об общей сумме платежей по кредиту, в том числе о размере основной суммы и процентов по кредиту, что следует из графика погашения кредита. Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Бутылиным С.И. требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита.

Заключение истцом кредитного договора свидетельствует о наличии его воли заключить данный договор, своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, в действиях банка отсутствует нарушение прав истца как потребителя. Более того, кредитный договор заемщиком исполнялся, каких-либо возражений по условиям договора у Бутылина С.И. не имелось.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате его понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо его заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Бутылин С.И. при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем, указание истца о нарушении его прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Подписывая кредитный договор, истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца суд не находит.

Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Бутылиным С.И. требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий Банка.

Кроме того, заявляя требования признании недействительными условий кредитного соглашения в части завышенной неустойки и о снижении завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец фактически просит изменить условия заключенного между сторонами спора кредитного договора.

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом п. 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Условия кредитного соглашения о размерах платежей связанных с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору определены кредитным договором, при подписании которого заемщик был ознакомлен и согласился с ними, и в исковом заявлении не ссылался на обстоятельства, которые бы являлись основанием для изменения условий договора в данной.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для изменения соглашения о кредитовании отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре. При этом истец, как потребитель, до заключения соглашения о кредитовании располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по начислению штрафных санкций.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, исходя из положений статьи 450 ГК РФ, в данном случае правовые основания для изменения условий кредитного договора отсутствуют, так как изменение кредитного договора в части изменения размера штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Таким образом, со стороны Банка при заключении кредитного договора и включении в него условий о спорном размере штрафных санкций отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Ссылку истца на положения ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельной, основанной на неправильном толковании и применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора Бутылина С.И. при заключении договора. Какого либо злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора, нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении соглашения о кредитовании своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутылина Сергея Ивановича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                          А.Н.Глебова