Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-1073/2019;) ~ М-1033/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-90/2020

УИД №10RS0017-01-2019-001432-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрядиной Л.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок», муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Сортавальского муниципального района» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Обрядина Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она осуществляет трудовую деятельность в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» (Далее – МКДОУ Сортавальского МР РК ДС №28). В период ежегодного оплачиваемого отпуска в октябре 2019 года истец отдыхала в Турции, в связи с чем ею был приобретен тур «Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург». До настоящего времени ответчик оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно не произвел. Обрядина Л.И. просит взыскать затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 25000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Обрядина Л.И. пояснила, что расходы на перелет по территории России в составе стоимости тура составили 25000 руб., что подтверждено справкой. Относительно стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург- Сочи-Санкт-Петербург уточнила, что в справке указана стоимость перелета регулярным авиарейсом по причине отсутствия чартерных перевозок по России. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 №1029 (с изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 20.12.93 №2226, от 22.03.94 №77 и от 16.05.94 №945), Республика Карелия отнесена к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя правовую природу проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий (постановление от 09.02.2012г. №2-П, определение от 06.06.2010г. №1083-О-О).

Установлено, что Обрядина Л.И. осуществляет трудовую деятельность в должности <Данные изъяты> в МКДОУ Сортавальского МР РК ДС №28.

В период с 07.10.2019 по 25.10.2019 истец находилась в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику №<Номер обезличен> от 25.09.2019.

С 10.10.2019 по 23.10.2019 Обрядина Л.И. находилась по туристической путевке на отдыхе в Анталии (Турция), по возвращении из которого предъявила для оплаты проезда к месту отдыха и обратно справку о стоимости перелета компанией «Россия»»Аэрофлот» по маршруту Санкт-Петербург-Сочи-Санкт-Петербург, по тарифу эконом класс, на сумму 25000 руб., выданную ООО «<Данные изъяты> агенство воздушных сообщений»

Согласно справке МКУ «ЦБ СМР» от 05.12.2019, задолженность МКУ «ЦБ СМР» перед Обрядиной ЛЛ.И. отсутствует. Авансовый отчет истца не был принят к исполнению ввиду того, что представленная справка не соответствует п.12 Постановления Администрации СМР №84 от 18.07.2014.

Постановлением Администрации Сортавальского муниципального района №84 от 18.07.2014 года (с изменениями, утвержденных Постановлением № 93 от 16.10.2017) утвержден «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Пунктом 12 Порядка установлено, что в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, компенсация расходов производится по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных п.5 Порядка.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником предоставляет справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки на территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор о реализации туристического продукта <Номер обезличен> от 20.09.2019, согласно которому общая стоимость туристического продукта составила 79500 руб., куда вошла, в том числе, стоимость авиабилетов экономического класса чартерного рейса по маршруту «аэропорт Санкт-Петербурга – Анталия (Турция) – аэропорт Санкт-Петербурга».

Истцом также представлены проездные документы и справка туристического оператора «<Данные изъяты>» от 30.10.2019, согласно которой стоимость перевозки пассажира Обрядиной Л.И. на территории России в составе тура составляет 25000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку размер расходов на перелет по территории России истцом не подтвержден.

Так, справка ООО «<Данные изъяты> агенство воздушных сообщений» не может быть принята в качестве обоснования исковых требований, поскольку она выдана не транспортной организацией, осуществлявшей перевозку. Справка туристического оператора «<Данные изъяты>» от 30.10.2019 также не может быть принята во внимание в качестве обоснования исковых требований, поскольку туроператор не является транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, при этом, подтверждение стоимости перелета от транспортной организации к справке туроператора не приложено; справка от туроператора не содержит информации о полной стоимости перевозочного документа (билета), а также не содержит информации об источнике сведений о стоимости перелета по территории России.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обрядиной Л.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детски сад №28 «Родничок», муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Сортавальского муниципального района» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020