Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2017 ~ М-4938/2017 от 28.07.2017

№2-5609 /17    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград          06 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецковой Л. А. к Клецкову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 11.08.2012 года ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором займа от 11.08.2012 года и выполненной под текстом договора распиской заемщика в получении денег.

В соответствии с условием п.2.2 договора займа от 11.08.2012 года сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

21.06.2017 года истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов.

Заемные денежные средства и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.4.1 договора займа от 11.08.2012 года все судебные споры между Сторонами, связанные с исполнением настоящего Договора подлежат разрешению в Центральном районном суде г.Волгограда, в соответствии со ст.32 ГПК РФ (договорная подсудность).

Просит суд взыскать с Клецкова С. А. в пользу Клецковой Л. А. задолженность по возврату займа в размере 2 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Загарев Д.В. на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2012 года ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором займа от 11.08.2012 года и выполненной под текстом договора распиской заемщика в получении денег.

В соответствии с условием п.2.2 договора займа от 11.08.2012 года сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

21.06.2017 года истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов.

Заемные денежные средства и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу в заявленном истцом размере 2 500 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клецковой Л. А. к Клецкову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать        с    Клецкова С. А. в пользу Клецковой Л. А. задолженность по возврату займа в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2017 года.

Судья Д.И. Коротенко.