Решение по делу № 2-2386/2011 ~ М-919/2011 от 24.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроо С.В. к М. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании уплаченной им комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого им ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение текущего счета в размере 1613,25руб., что в итоге составило 45171руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7247,91руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя в сумме 13551,30руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, исчислив ее в сумме 45171руб., уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 7151,73руб. и в части компенсации морального вреда – до 5000руб.

Истец Гроо С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика М. Мураева Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку комиссионное вознаграждение за обслуживание текущего счета никакого отношения к ссудному счету не имеет. Такое вознаграждение предусмотрено заключенным с истцом договором банковского счета, по которому клиент обязан платить М. вознаграждение за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, что соответствует положениям гл. 45 ГК РФ. Истец активно пользовался данным текущим счетом путем зачисления на него суммы кредита с последующим перечислением на счет продавца автомобиля, вносил на него ежемесячные платежи в погашение кредита, с этого счета перечислялись платежи на счет ООО «М.К.», которому М. были уступлены права по кредитному договору с истцом. Кроме того, истцом неверно исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период такого пользования рассчитывался с даты фактического внесения платежа. Оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку нарушений в части сроков или качества оказанной М. услуги по ведению текущего счета допущено не было. Требования истца о признании недействительным условий кредитного договора непосредственно с договором банковского счета не связаны. просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ М. по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, а также следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взимались суммы в размере 1613,25руб. ежемесячно за ведение банковского счета, который был открыт в связи с предоставлением кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погаше­ния)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 Закона № 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 года № 302-П и вступившим в силу с 1.01.2008 года, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению, которое определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Согласно п.1.2. названных Правил основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов.

При этом полный и достоверный бухгалтерский учет всех банковских операций является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы РФ.

В п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый в связи с предоставлением кредита ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Изложенное выше применимо и к рассматриваемой ситуации, поскольку, в данном случае, банковский счет, открытый истцу банком в соответствии с договором, на который перечислялись деньги, в том числе, истцом в счет погашение кредита с учетом 1613,25руб. в качестве комиссии за ведение текущего счета, по сути своей является ни чем иным как ссудным счетом, поскольку был открыт в связи с получением истцом кредита, а не для хранения последним своих личных сбережений, и являлся по существу неотъемлемой частью кредитного договора и условием предоставления кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1613,25х28=45171руб.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о возврате уплаченного комиссионного вознаграждения, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение об отказе в таковом.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя составляет 45171х3%х46=62335,98руб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги. Кроме того, поскольку возможные убытки истца в данных правоотношениях являются следствием удержания М. излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты.

Согласно уточненному расчету истца размер таких процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7157,73руб. Между тем, из содержания данного расчета следует, что таковой производился с применением ставки рефинансирования от 10,75% годовых до 7,75% годовых, а также в некоторых случаях период пользования не соответствует дате зачисления М. внесенных платежей. Указанные ошибки в расчете привели к несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ размер таковой следует снизить до 5000руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме (45171+3000+5000+1000)х50% = 27085,50руб.

Заявленные истцом требования о признании недействительным условий договора не требуют самостоятельного разрешения, поскольку п.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 300руб.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1995,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с М. в пользу Гроо С.В. 53171руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., иные судебные расходы в сумме 300руб., всего взыскать 54471руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гроо С.В. к М. отказать.

Взыскать с М. в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 27085,50руб.

Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1995,13руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина