Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Санниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от 4.10.2016 №18810066160001042314 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» сержанта полиции Пономарева Н.М., которым

ИЛЬЯСОВ А.Ю., *

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 4.10.2016 №18810066160001042314 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ильясов А.Ю. признан виновным в том, 4.10.2016 года в 23 час 56 минут в районе дома *, управляя транспортным средством не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения №1 п.2.5 к ПДД РФ.

Ильясов А.Ю. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, на представленной видеозаписи не видно номера машины и чья это машина неизвестно.

В судебном заседании Ильясов А.Ю. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 4.10.2016 в ночное время ехал на машине серого цвета * номер * по дублеру ул.Суворова и поворачивал с нее направо на ул. 4-ой Пятилетки. Перед выездом на указанную улицу стоит знак, который запрещает движение без остановки. Он остановился, повернул на ул.4-ой Пятилетки и был у поворота к * дому * остановлен сотрудником ГИБДД. Ему в качестве обоснования остановки пояснили, что у машины на лобовом стекле имеется запрещенная солнцезащитная полоса, противотуманные фары - нестандартные. Он не согласился.

Тогда ему сказали, что привлекут к административной ответственности за проезд знака «Движение без остановки запрещено». Показали видеозапись, на которой видно, что какая-то машина, номера не видно, выезжает с дублера ул.Суворова и поворачивает направо без остановки, а потом видна его стоящая машина. С данной видеозаписью не согласен, поскольку на момент съемки его стоящей машины, он уже стоял 15-20 минут. Считает, что на видеозаписи другой водитель на другой машине совершил правонарушение.

Свидетель Н.М. пояснил, что 4.10.2016 нес службу с А.А. в районе перекрестка ул.Суворова - 4-ой Пятилетки. На регистратор производилась видеозапись, из которой следует, что водитель выехал с дублера ул.Суворова направо без остановки перед знаком 2.5. «Движение без остановки запрещено». Машина была остановлена, водителем был Ильясов А.Ю. Он лично видел данное правонарушение и составил постановление, с которым водитель не согласился, тогда он составил протокол об административном правонарушении.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" указывает на запрещение движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Наличие данного знака перед выездом с дублера ул.Суворова на ул.4-ую Пятилетку заявителем на оспаривалось и отражено на представленной видеозаписи.

При рассмотрении дела установлено, что Ильясов А.Ю., управляя автомобилем * номер *, при выезде с дублера ул.Суворова при повороте направо на ул.4-ой Пятилетки, не выполнил требования дорожного знака "Движение без остановки запрещено" и выехал на ул.4-ой Пятилетки без остановки.

Факт невыполнения требований указанного знака зафиксирован представленной в суд видеозаписью (л.д. 28) 1.31 минута записи, из которой усматривается, что машина светлого цвета без остановки перед знаком повернула с дублера ул.Суворова направо на ул. 4-ую Пятилетку. Затем, видно, что видеорегистратор повернут вслед за машиной и отражено, что указанная машина с номером, принадлежащим машине заявителя, остановлена сотрудником полиции и водитель выходит из машины с водительского места и им является Ильясов А.Ю.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что он стоял продолжительное время, что запись сфабрикована и факт нарушения совершен на иной машине иным водителем, суд не принимает, поскольку запись не прерывается, видеорегистратор был повернут вслед за машиной и видно, что после остановки водитель выходит с водительского места.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Н.М. отражены в его рапорте (л.д.11).

Оснований сомневаться в объективности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и его показаний в суде, не имеется. Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей не может свидетельствовать о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Также п.39 "Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

В соответствии с п.46 указанного Административного регламента при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Видеокамера. видеорегистратор не являются специальными техническими средствами, поскольку не являются средством измерения и не требуют поверки.

Также факт правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.6 ч.1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетеля Н.М.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено. Постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Ильясовым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ильясову А.Ю. с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены, изменения постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №№18810066160001042314 от 4.10.2016 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» сержанта полиции Пономарева Н.М., которым Ильясов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Ильясова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru