Решения по делу № 2-845/2014 ~ М-796/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-845/2014         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2014 года                город Киржач      

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Колокиной И.И.,

при секретаре         Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Клокову Д.С., Клокову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Клокову Д.С., Клокову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

        В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и Клоковым Д.С. на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,5 % годовых. Условия договора со стороны заемщика не выполняются. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Клоковым С.В.. Сумма задолженности Клокова Д.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на принятие заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известному суду месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клоковым Д.С. заключен кредитный договор № 102289, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.

      В силу п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

      Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 260250 рублей 84 копейки.

      Пунктом 5.2.3. кредитного договора банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

      Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Клоковым С.В., последний обязался перед первым отвечать за исполнение Клоковым Д.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек.

      Из расчета основного долга усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита начиная с июля 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ банком заявлено к ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

       Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск банка, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с Клокова Д.С., Клокова С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Клокову Д.С., Клокову С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Клоковым Д.С.

         Взыскать с Клокова Д.С., Клокова С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

       Взыскать с Клокова Д.С., Клокова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

      Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья        И.И. Колокина