Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1432/2017 ~ М-667/2017 от 10.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре административное дело № по административному исковому заявлению Ребровой ЮВ к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Самарину В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец Реброва Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, административным ответчиком указав ОСП Промышленного района г. Самары. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ремизова A.M. было возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения по уплате алиментов. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно решению Самарского областного суда, Ремизов A.M. должен уплатить неустойку по алиментам в размере <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем В было отказано в удовлетворении требования её представителя о привлечении Ремизова A.M. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что привлечение по данной статье возможно только в том случае, если должник не уплачивает алименты без уважительных причин в течении 2-х месяцев, а Ремизов A.M. периодически в счет уплаты долга по алиментам делает перечисления на различные суммы. При этом в самой статье 5.35.1 КоАП РФ говорится о двухмесячном сроке со дня возбуждения исполнительного производства, а не с момента последней оплаты. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было передано судебному приставу-исполнителю Самарину В.В., в связи с уходом Вафиной А.Р. в декретный отпуск.

С действиями ОСП Промышленного района г.о Самара административный истец не согласна, считает, что они нарушают её права и права её детей. Во-первых, потому что Ремизовым A.M. не выдвигались требования о предоставлении ему рассрочки и в настоящий момент никакой рассрочки по задолженности по алиментам между административным истцом и Ремизовым A.M. не заключалось, в связи с этим полагает, он должен выплатить сумму в полном объеме, а не частично. Уважительных причин, в силу которых Ремизов A.M. не может выплачивать данную сумму в полном размере и не гасит задолженность по неустойке ни приставам, ни административному истцу, ни её представителю не сообщается. Во-вторых, задолженность по неустойке по алиментам, определенная Самарским областным судом, Ремизовым A.M. не гасится. Производство по данному делу находится у судебного пристава-исполнителя Г Исполнительный лист был предъявлен в ОСП Промышленного района в августе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента предъявления исполнительного листа к исполнению прошло уже 5 месяцев, что явно превышает двухмесячный срок, установленный ст.5.35.1 КоАП РФ, а значит привлечение Ремизова A.M. по данной статье возможно. Однако, судебный пристав-исполнитель В в данном требовании отказывает, судебный пристав Г не совершает никаких действий по взысканию <данные изъяты>. в качестве неустойки по алиментам. Сведений по данному производству она не получает.

На основании изложенного, просила обязать ОСП Промышленного района г.о. Самара привлечь Ремизова A.M. к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии и с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, где исполняют свои должностные обязанности судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района

Административный истец Реброва Ю.В. в судебное заседание не явилась, участвует в деле в лице представителя по доверенности Гоцуляка В.Е.

В судебном заседании представитель административного истца - Гоцуляк В.Е., представивший суду доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, заявленный административный иск уточнил, указав надлежащим административным ответчиком судебного пристава- исполнителя Промышленного ОСП Самарина В.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ремизова А.М. было возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения по уплате алиментов. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которой в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. В середине декабря ДД.ММ.ГГГГ Реброва Ю.В. подала заявление о привлечении Ремизова A.M. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с тем, что он не погасил задолженность по алиментным обязательствам в срок установленный ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако судебный пристав-исполнитель в удовлетворении данного требования отказал, мотивировав свой отказ тем, что привлечение должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ возможно только в случае, если с момента последней оплаты прошло два и более месяца. Двухмесячный срок, определенный ст.5.35.1 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему времени долг Ремизовым А. М. не погашен. Указал, что бездействие судебного пристава Самарина В.В. заключаются в том, что судебный пристав-исполнитель не составляет протокол о привлечении Ремизова A.M. к административной ответственности, мотивируя это тем, что привлечение должника к ответственности возможно лишь в случае, если с момента последней оплаты прошло два и более месяца, в то время как сама статья 5.35.1 КоАП говорит лишь о сроке два и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а не с момента последней оплаты. Поскольку с просьбой о предоставлении рассрочки Ремизов A.M. в суд не обращался, то полагает он не имел право самостоятельно определять сроки и размер оплаты, который он будет перечислять в качестве погашения задолженности. Просил уточненный административный иск удовлетворить, обязать судебного пристава-исполнителя Самарина В.В. привлечь Ремизова АМ к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Самарин В.В., действующий также как представитель ОСП Промышленного района г.Самара на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме указав, что исполнительное производство в отношении должника Ремизова A.M. было принято им к производству ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление о принудительном приводе должника, бездействие с его стороны по спорному исполнительному производству отсутствует, отказ административному истца в привлечении Ремизова A.M. к административной ответственности был дан судебным приставом-исполнителем В, в производстве которой находилось исполнительное производство. Также указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Ремизова A.M. составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж по спорному исполнительному производству Ремизов A.M. произвел в середине ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для привлечения Ремизова A.M. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Второй административный ответчик- УФССП России по Самарской области, где исполняет свои должностные обязанности судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района Самарин В.В., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Ремизов A.M., привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного административного лица- в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного иска Ребровой Ю.В.

В соответствии с положениями ч.б ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лицу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный иск об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2. ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В силу с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия. А согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях осуществления действий указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 г. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

В то же время ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и 5

более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выселения (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Самарина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Ремизова А.В. о взыскании алиментов в пользу Ребровой Ю.В.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ между Ремизовым А.С. и Ребровой Ю.В. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № на основании соглашения об уплате алиментов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ремизовым А.С. и Ребровой Ю.В.

г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в ОСП Октябрьского района г.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района Самарской области об изменении условия нотариального соглашения, заключенного между Ремизовым А.М. и Ребровой Ю.В. об уплате алиментов на содержание ребенка, в части суммы и установления размера алиментов на двух детей, равного половине величины прожиточного минимума в Самарской области за ДД.ММ.ГГГГ на детей, по <данные изъяты> руб. на каждого из детей, а всего <данные изъяты> руб. с ежемесячной оплатой, начиная со дня вступления решения суда в законную силу возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ремизовым А.С. и Ребровой Ю.В., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ремизова A.M. Предмет исполнения: взыскание с Ремизова A.M. алиментов на содержание детей в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно на каждого ребенка по <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Ремизова A.M. было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ремизову A.M. определена задолженность по мировому соглашению по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении Ремизова A.M. на основании соглашения об уплате алиментов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Ремизовым А.С. и Ребровой Ю.В. Предмет исполнения: взыскание с Ремизова А.М. алиментов на содержание детей в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно на каждого ребенка по <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ремизову A.M. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка <данные изъяты>, выданного нотариусом Вагнер Л.С. в отношении должника Ремизова A.M. передано в ОСП Промышленного района г.Самара, поскольку было установлено, что должник Ремизов A.M. проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ремизову A.M. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности отменено постановлением и.о.начальника отдела судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в отношении Ремизова A.M. принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен №.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самара по делу № в отношении должника Ремизова A.M., объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Ремизов A.M. предупрежден судебным приставом-исполнителем С о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 о взыскании алиментов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также о том, что нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок до 50 час. или лишение специального права на срок до одного года. Также ДД.ММ.ГГГГ от Ремизова A.M. отобрано объяснение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Н от ДД.ММ.ГГГГ Ремизову A.M. ограничен выезд из РФ.

В рамках исполнительного документа: исполнительного листа по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного и. о. мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района Самарской области, Ремизовым A.M. на депозитный счет ОСП Промышленного района г.Самара должником были перечислены денежные средства в счет оплаты алиментов в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного документа: соглашения об уплате алиментов, Ремизовым A.M. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ю произведено распределение денежных средства по исполнительному производству №, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Ребровой Ю.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Вот ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Ремизова A.M. Для производства удержаний суммы долга в размере 776066,00 руб. из доходов должника копия исполнительного производства направлена в ТСЖ «СПАРТАК».7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Н вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Ремизовым A.M. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в отношении Ремизова A.M. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за его неявку ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию судебного пристава-исполнителя для предоставления квитанции об уплате задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Промышленного района поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ В произведено распределение денежных средства по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Ребровой Ю.В.

В материалах исполнительного производства имеются платежные документы, подтверждающие перечисление должником Ремизовым A.M. денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара В от ДД.ММ.ГГГГ В Ребровой Ю.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Ремизова A.M. к административной ответственности по п.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с перечислением должником денежных средств в счет погашения задолженности.

В обоснование заявленного административного требования участвующий в деле представитель административного истца указывает на то, что ОСП Промышленного района не привлекает должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, вместе с тем требование о признании незаконным какого- либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя С, как основание для возложения на последнего обязанности по совершению каких- либо действий, административным истцом не заявлено.

При установленных обстоятельствах заявленные Ребровой Ю.В. административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ребровой ЮВ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Самарину В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     И.А.Митина