Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8647/2011 ~ М-8806/2011 от 07.11.2011

№ 2-8647\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Матошкина С.В.

при секретаре              Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Холохон Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 55 002,24 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1851 руб., судебных расходов в размере 6 000 руб. В обосновании своих требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "а/м 1" рег.номер №, под управлением ФИО, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «истец». ЗАО «истец» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 200 258,73 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "а/м 2" рег.номер № Холохона Р.С. была застрахована в ОСАО «наименование"», которое компенсировало 120 000 руб. – в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. На предложения добровольно возместить причиненный ущерб со стороны ответчика ответа не последовало.

Истец – представитель ЗАО «истец» по доверенности Бондарь А.И. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик – Холохон Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласен оплатить причиненный ущерб в размере 55 002,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Возражал против взыскания судебных расходов, так как считает данные требования необоснованными.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "а/м 1" рег.номер №, владельцем которого является ФИО

Согласно Постановления об административном правонарушении виновником ДТП является Холохон Р.С.водитель автомобиля "а/м 2" рег.номер №.

На момент аварии автомобиль "а/м 1" рег.номер №, застрахован в ЗАО «истец» по полису №.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ЗАО «истец» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 200 258,73 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля.

    В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика водителя Холохон Р.С. была застрахована в ОСАО «наименование"», которое компенсировало 120 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, у ЗАО «истец» возникло право требования денежных средств которые превысили лимит ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительных расходов с учетом износа составляет 175 002,24 руб., сумма, подлежащая взысканию с Холохон Р.С. составляет 55002,24 руб.

     В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1851 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца были заявленные требования о возмещении расходов услуг представителя в размере 6 000 рублей. Суд учитывает время, затраченное на представительство в суде и подготовленные по делу документы, считает разумный взыскать 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Холохон Р.С. в пользу ЗАО «истец» в счет возмещения ущерба 55 002,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., а всего взыскать 59 853 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ