Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2019 ~ М-1739/2019 от 05.04.2019

    Дело № 2 –3523/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Пермь                                                                                   21 мая 2019 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего судьи Артемовой О.А.

    при секретаре Мерзляковой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Арутюняну О. В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Арутюняну О.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, под управлением Арутюняна О.В. и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП владельцу автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, был причинён материальный ущерб, м ОАО «Альфа-Страхование» выплатила потерпевшему -СУММА1- Истцом было выплачено по требованию ОАО «Альфа-Страхование» возмещение в размере -СУММА1-

    СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с Арутюняна О.В. в счет возмещения ущерба 56 400 руб., и расходы по уплату государственной пошлины.

    Представитель истца просит рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арутюнян О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно и в соответствии по ст. ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, под управлением Арутюняна О.В. и -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 7).

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика который задним ходом наехал на автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный номер № и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 07.10.2016 года Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесено постановление о привлечении Арутюняна О.В. к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В результате ДТП владельцу автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, был причинён материальный ущерб, автомобиль застрахован в ОАО «Альфа-Страхование.

    ОАО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1-

    Автогражданская ответственность Арутюняна О.В. не была застрахована.

    Собственник автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный номер № ФИО3 застраховала автогражданскую ответственность в СПАО «Ресо-Гарантия».

    СПАО «Ресо-Гарантия» по требованию ОАО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило по страховому событию -СУММА1-

    В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, потерпевший воспользовался своим правом на обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

    Страховая компания ОАО «Алтьфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на общую сумму -СУММА1-, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6), Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), распоряжением на выплату.

    Таким образом, у СПАО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму -СУММА1-

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Ответчик доводов о несогласии с выплаченной суммой не представил и не представил доказательств ее уплаты.

    С ответчика Арутюняна О.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере -СУММА1-

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- Иных требований исковое заявление не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 892 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░

    ░░░░░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░