Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2267/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-2267/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                              17 ноября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Бажуковой А.С.,

с участием ответчика Хайртдиновой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Константина Рафаиловича к Хайртдиновой Наталье Рафаиловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                     установил:

Морозов К.Р. обратился в суд с иском к Хайртдиновой Н.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2014 исковые требования истца удовлетворены (л.д. 60-62).

15.09.2014 в приемную суда поступило заявление ответчика об отмене указанного заочного решения по делу.

Определением от 22.09.2014 заочное решение от 19.05.2014 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебные заседания, назначенные на 22.10.2014 и 17.11.2014, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик Хайртдинова Н.Р. в судебном заседании не возражала против оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2014, приведенное в исполнение, отменено и по делу принято решение об оставлении иска без рассмотрения, суд находит необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2014 и восстановить регистрацию Хайртдиновой Наталье Рафаиловне по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Морозова Константина Рафаиловича к Хайртдиновой Наталье Рафаиловне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Произвести поворот исполнения заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2014 по гражданскому делу № 2-1093/2014 по иску Морозова Константина Рафаиловича к Хайртдиновой Наталье Рафаиловне о признании утратившей право пользования жилым помещением: восстановить регистрацию Хайртдиновой Натальи Рафаилоны по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее определение является основанием для ОУФМС по Свердловской области для регистрации Хайртдиновой Натальи Рафаиловны по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина