Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1207/2015 ~ М-646/2015 от 30.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием истца Митина М.В.,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Усова П.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митина МВ к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Митин М.В. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать законность требований в части возврата суммы аванса 3 121 рубль 50 копеек и начисленных пени в размере 460 рублей 04 копейки, а также обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> списать числящуюся за ним задолженность по земельному налогу за 2009 год 3 318 рублей 77 копеек и за 2010 год 3 318 рублей 77 копеек и начисленных пени на дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Усов П.С. в судебном заседании просил оставить исковое заявление Митина М.В. без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия или бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не обращался, что противоречит требованиям п. 2 ст. 138 НК РФ.

Истец Митин М.В. в судебном заседании пояснил, что в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия или бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец в вышестоящий налоговый орган на действия или бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не обращался.

Принимая во внимание требования ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление Митина М.В. без рассмотрения и предложить истцу обратиться в вышестоящий налоговый орган для урегулирования спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Митина МВ к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате денежных средств без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, он вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд <адрес>.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова