Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 (1-174/2015;) от 20.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           11 января 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Смирновой Н.В.

подсудимого Сахарова Д.В.

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сахарова ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

1)29.08.2007г. Камышловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2) 28.09.2007г. Камышловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от 28.09.2007г., окончательно назначено 4 года лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

4)ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сахаров Д.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сахаров Д.В. был осужден Камышловским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Камышловского городского суда <адрес> в отношении ФИО2, совершившего преступление при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы избранного места жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в ММО МВД России по избранному месту жительства.

Сахаров Д.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес>, то есть нарушил ограничение в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства без разрешения ММО МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес>, Сахаров Д.В. не находился, то есть нарушил ограничение, установленное судом на пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся на регистрацию в ММО МВД РФ «Камышловский», то есть нарушил ограничение, установленное судом в виде обязательной явки в ММО МВД России для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2, признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении требований ст. 217УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу, проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

V/

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1 - 226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2,обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в совершении преступления, является инвалидом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем он отрицательно характеризуется.

      Также в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не имеется оснований и для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Сахарова ФИО9 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

       Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                Некрасова Н.И.