Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-730/2018 от 14.09.2018

№ 12-730/18

Р Е Ш Е Н И Е

«05» декабря 2018 года                                                                    г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1., которым Горбунов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивировал тем, что в указанное в постановлении время и месте он транспортным средством не управлял, в это время за управлением автомобилем находился Горбунов С.В,. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились должностное лицо, вынесшее постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитан полиции ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностное лицо, вынесшее постановление

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Горбунов А.В. на доводах, изложенных в жалобе на постановление настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1 Горбунов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что водитель транспортного средства марки ВАЗ21703, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Горбунов А.В., -Дата- на участке автодороги от дома ... в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч. Горбунову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Горбунову А.В., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства:

- страховой полис серии №, выданный филиалом АО «НАСКО» в г. Ижевске, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ21703, государственный регистрационный знак № с -Дата- по -Дата-, указан Горбунов С.В,;

- водительское удостоверение на имя Горбунова С.В, на право управления транспортными средствами категории «В»;

- пояснения свидетеля Горбунова С.В., который в судебном заседании пояснил, что -Дата- на участке автодороги от дома ... управлял транспортным средством ВАЗ21703, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль находится в его постоянном пользовании.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата-, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство ВАЗ21703, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании Горбунова А.В., поскольку транспортное средство было передано во владение и пользование другого лица.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения Горбунова А.В., от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горбунова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Отменить постановление№ по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1 о привлечении Горбунова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                 Сентякова Н.А.