Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2012 ~ М-865/2012 от 17.10.2012

Дело 2-864/2012

                                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года                                                                                          г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

а также с участием истца Козлова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Уральский» о защите прав потребителя,

                                                         установил:

    Козлов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Уральский» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом в его пользу.                               

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Евросеть» телефон <данные изъяты>. За указанный товар оплатил № рублей. В начале мая 2012 года телефон перестал работать, ДД.ММ.ГГГГ обратился в торговый салон ООО « Евросеть-Ритейл» с претензиями к работе приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ получил телефон из ремонта, в акте выполненных работ указано, что была произведена замена материнской платы. В тот же день телефон вновь перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить уплаченную за товар сумму. Требования, указанные в претензии, продавцом не исполнены. За просрочку выполнения его требований просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 89 дней) из расчета один процент цены товара за каждый день просрочки. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в переживаниях, которые он испытал, из-за ведения с ответчиком длительных бесполезных переговоров. Кроме того, он испытывал неудобства, так как запасного телефона у него нет. В соответствии с Законом о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от Козлова Д.В. поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Уральский» стоимость по договору купли-продажи в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей.

Истец Козлов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Ответчик - ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» о дне рассмотрения дела извещен, возражений по иску не предоставил. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, статус юридического лица - действующее (л.д. 20).             

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, сведений о причинах неявки им не предоставлено.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования считают законными и обоснованными, представили письменное заключение.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 02.07.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и, изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

          обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам, в связи с чем, в случае обнаружения в таком товаре недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы только в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей, существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленных истцом документов следует, что приобретенный им у ответчика сотовый телефон ломался 2 раза.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием, в первом случае, устранить такой недостаток, а во втором расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар, в связи с повторным проявлением недостатка свидетельствуют о том, что товар имеет существенный недостаток.

Согласно п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести поверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Д.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Уральский» заключен договор купли-продажи телефон <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком и гарантийной картой. Оплата была произведена Козловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. 6, 8).

    Факт продажи товара ненадлежащего качества подтверждается актом технического состояния и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. обратился с претензией в филиал «Уральский» (л.д. 10).

Истцу дан ответ на претензию, предложено передать аппарат в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» для проведения проверки качества (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Уральский» с претензией, уведомил ответчика, что отказывается от исполнения договора купли-продажи (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что после получения результатов проверки качества аппарата будет решен вопрос об обмене или возврате за товар денег (л.д. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от представления доказательств по делу уклонился, поэтому суд при приятии решения берет за основу доказательства, представленные истцом.

На основании изложенного, требования Козлова Д.В. в части расторжения договора купли-продажи и взыскания суммы, уплаченной за товар, суд удовлетворяет в полном размере - № рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме № руб. исходя из расчета:

№ руб. х 1% = № руб. - сумма, составляющая 1 % в день,

№ руб. х 127 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий (отсутствие запасного телефона), длительность их причинения, не желание разобраться и разрешить претензию в добровольном порядке, выплатить деньги, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда на сумму № рублей и взыскивает их с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя Козлова Д.В. в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу Козлова Д.в. штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи в с тем, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму № рублей, штраф, подлежащий взысканию, составляет № руб., при этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитывается при определении размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме № рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией по оплате (л.д.14).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Уральский» и Козловым Д.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» в пользу Козлова Д.В. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере № рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рубля № копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, всего № (№) рублей № копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Уральский» государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Л.В. Завертяева