Постановление по делу № 5-289/2016 от 14.11.2016

дело №5-289/2016

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт «14» ноября 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Болотова А.Г., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу № от 14.11.2016 об административном правонарушении Болотов А.Г. <данные изъяты> 01 часа 30 минут, находясь в доме <адрес>, – в ходе ссоры бросал кусок кирпича в С.., причинив последнему своими действиями телесные повреждения и сильную физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болотов А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, находил свои действия правомерными, направленными на защиту своего здоровья, жилища от действий потерпевшего и очевидцев.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Болотовым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям потерпевшего С. от 27.07.2016 следует, что Болотов А.Г., находясь у себя дома, куда пришли С.., Л. и Е.. с целью разобраться о произошедшем событии в отношении сына Л. в ходе конфликта бросал кирпичи, один из которых попал в грудь с левой стороны С. от чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, Болотова А.Г. также следует, что он бросал кирпичи в сторону С.. в целях защиты от действий последнего, проникшего в жилище в отсутствие на то разрешения.

Из заключения эксперта №2/3253-16 от 26.07.2016 следует, что у С.. обнаружен <данные изъяты> квалифицируется как не причинивший вред здоровью, возможность образования которого не исключается <дата>

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. Указание в экспертизе о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, вместо ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, вместо 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах не могут повлечь признание указанного доказательства недопустимым.

Приведенные выше объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и очевидца согласуются с заключением эксперта, а также между собой в части причинения Болотовым А.Г. повреждений и физической боли С.., являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий в показаниях не усматривается, оснований для оговора Болотова А.Г. не установлено.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины Болотова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Болотова А.Г. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Болотов А.Г. в сентябре 2016 года привлечен к административной ответственности по ст.6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения Болотовым А.Г. повторно однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, с учетом требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Болотова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкар.

р/с № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

идентификатор 18880211160150607389.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Д.А. Колесникова