Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-210/2012 от 26.04.2012

                     Дело № 4а-210

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                             28 мая 2012 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Суднева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суднева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года Суднев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Решением судьи Сюмсинкого районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 апреля 2012 года, Суднев В.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес> водитель Суднев В.А., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); рапортами должностных лиц (л.д. 5,6), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая факт употребления спиртных напитков, заявитель надзорной жалобы не соглашается с оценкой свидетельских показаний и указывает на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся водителем транспортного средства.

Между тем, совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суднев В.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством, следовательно, являлся субъектом вмененного правонарушения.

Данный вывод, помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6., который в судебном заседании пояснил, что он видел, как автомобиль под управлением Суднева В.А. пытался выехать из кювета, а сам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23). Показания свидетеля по существу подтвердил и сам Суднев В.А., пояснивший, что он действительно пытался выехать из кювета. Впоследствии приехали сотрудники ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 20,46).

Таким образом, действия водителя Суднева В.А., отказавшегося выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Суднева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается наличием подписей понятых в соответствующем протоколе. Указание заявителя надзорной жалобы на то, что письменные объяснения понятых не написаны ими собственноручно, а лишь подписаны, не опровергает выводов судебных инстанций о совершении Судневым В.А. вмененного правонарушения. Доказательств того, что обстоятельства, изложенные в объяснениях понятых, не соответствуют действительности, материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания по жалобе на постановление мирового судьи не усматривается, что Суднев В.А. заявлял какие-либо ходатайства о вызове свидетелей, не имеется таких ходатайств и в материалах дела, поэтому утверждение заявителя о нарушении его процессуальных прав является несостоятельным.

Ссылка заявителя на то, что мотивировочная часть постановления мирового судьи имеет указание на иного правонарушителя (Л. Е.П.), подлежит отклонению, так как данная ошибка является технической опиской и не влияет на существо принятого по делу об административном правонарушении решения.

Таким образом, совершенное Судневым В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года и решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суднева В.А. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый зам. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                        А.В. Емельянов

4А-210/2012

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
СУДНЕВ ВИКТОР АФАНАСЬЕВИЧ
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Статьи

КоАП: ст. 12.26 ч.1

Дело на странице суда
vs--udm.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее