Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2017 ~ М-728/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Татьяны Николаевны к Бородиной Наталье Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Бородиной Анастасии Сергеевны о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она более 13 лет состояла в близких отношениях и совместно проживала с Б.С.Б. За этот период ею был приобретен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Данное имущество было приобретено на имя Б.С.Б. однако данный автомобиль был приобретен на ее личные средства, которые она заплатила продавцу Краснову П.А.

Истец просит признать за ней право собственности на автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Гаврилина Т.Н. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что купила автомобиль на свои личные накопления, отдавала деньги частями, сначала 30000 рублей, потом еще 30000 рублей. После того, как она отдала вторую сумму, составили расписку на общую сумму 60000 рублей, которую писал К.П.А. собственноручно. Автомобиль оформили на Б.С.Б. т.к. они проживали вместе и у Б.С.Б. имелись водительские права. ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.Б. умер, его бывшая жена Бородина Н.А. – мать наследника по закону Бородиной А.С. отказалась переоформить на нее автомобиль. Автомобиль после смерти Б.С.Б. она поставила к себе в гараж, где он до настоящего времени находится. В договоре купли-продажи цена автомобиля указана 50000 рублей, т.к. остальные деньги она отдала за оформление. Настаивает на требованиях о признании за ней права собственности на автомобиль.

Ответчик Бородина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бородина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бородиной Н.А. Загидуллин Т.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорный автомобиль был приобретен Б.С.Б. на кредитные денежные средства, полученные им в банке ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что если бы автомобиль был приобретен на личные денежные средства истца, то стороной в договоре купли-продажи автомобиля была бы указана она. Расписка К.П.А.. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении им денежных средств от Гаврилиной Т.Н., по его мнению, составлена не в ту дату, которая в ней указана, а гораздо позднее. Бородина Н.А. устно обращалась в полицию по вопросу неправомерного удержания Гаврилиной Т.Н. спорного автомобиля. Также обращает внимание суда на то, что в расписке не указано за какой конкретно автомобиль переданы денежные средства.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель К.И.В. пояснила, что у нее с мужем в собственности был автомобиль ВАЗ, которым управляла она, а по документам он принадлежал ее мужу К.П.А. Данный автомобиль они продали Гаврилиной Т.Н. за 60000 рублей. Сначала она отдала 30000 рублей, потом еще 30000 рублей. На кого был зарегистрирован автомобиль она не знает, договор составлялся только для ГИБДД, при его составлении она не присутствовала. Расписку в получении денежных средств, К.П.А.. писал у них дома в присутствии нее, Гаврилиной Т.Н., Б.С.Б. и еще кто-то был с ними.

Свидетель Г.Ю.С. пояснила, что она является племянницей Гаврилиной Т.Н. Тетя более 13 лет проживала в гражданском браке с Б.С.Б.. Гаврилина Т.Н. с Б.С.Б. приходили к ней, попросили съездить с ними посмотреть им машину, которую они хотели приобрести. Поскольку у Гаврилиной Т.Н. не было водительских прав, автомобиль оформили на Б.С.Б. Автомобиль посмотрели в середине июня 2014 года, он им понравился, цену автомобиля в 60000 рублей обозначил его хозяин. Сначала отдали первую часть денег в размере 30000 рублей, расписку на эту сумму не стали писать. Во второй раз в конце июня 2014 года приехали, оставшуюся сумму отдали. Расписку в получении денежных средств писал мужчина, хозяин машины, договор составляли 30.06.2014г. у них же дома. Деньги за автомобиль были уплачены лично из средств Гаврилиной Т.Н., т.к. ДД.ММ.ГГГГ. она получила отпускные.

Свидетель Ф.Т.Р. пояснила, что Гаврилина Т.Н. и Б.С.Б. ее знакомые, они около 13 лет жили вместе. Она видела, что они приобрели машину, за рулем ездил Б.С.Б. Об обстоятельствах приобретения автомобиля ей ничего неизвестно.

Свидетель К.Ю.Н. пояснил, что Б.С.Б. был его знакомым. В середине лета 2014 года, когда точно он не помнит, он встретил Б.С.Б. который ему с радостью рассказал, что он купил в кредит «семерку». Машина была не новая ВАЗ синего цвета.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Гаврилиной Т.Н. не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что в соответствии с копией договора продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. К.П.А. продал, а Б.С.Б. купил автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № за 50000 рублей.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, названный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за Б.С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справке нотариуса К.В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. наследником к имуществу Б.С.Б. является его дочь Бородина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с копией свидетельства о рождении Бородиной А.С., ее матерью является Кляпова (Бородина) Н.А.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.Б. получил потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 107000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., К.П.А.. получил от Гаврилиной Т.Н. деньги в сумме 60000 рублей за автомобиль. Получение денежных средств от Гаврилиной Т.Н. в указанной сумме подтвердила в судебном заседании и свидетель К.И.В.., являющаяся супругой К.П.А.

Гаврилина Т.Н., обращаясь в суд с требованием о признании за ней права собственности на спорный автомобиль, в качестве основания для удовлетворения ее требований сослалась на оплату ею автомобиля, приобретенного на имя Б.С.Б.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты Гаврилиной Т.Н. стоимости автомобиля не может служить основанием приобретения прав на него.

Гаврилина Т.Н. стороной договора купли-продажи не является, договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Ссылка Гаврилиной Т.Н. на уплату ею денежных средств за автомобиль, приобретенный на имя Б.С.Б.., может являться основанием для предъявления ею исковых требований о взыскании его стоимости с наследника Б.С.Б.., но не для признания права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении иска Гаврилиной Т.Н. о признании права собственности на автомобиль следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гаврилиной Татьяне Николаевне в удовлетворении иска к Бородиной Наталье Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Бородиной Анастасии Сергеевны о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис