Приговоры по делу № 1-229/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-229/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 27 марта 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Балашова А.С., подсудимого Ларионова Д.Ю., защитника адвоката Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.03.2014, потерпевшей А., при секретаре Гончар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ларионова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетний детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2013 года в вечернее время суток Ларионов Д.Ю., находясь в квартире А., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил самовар из меди объемом 7 л. стоимостью <данные изъяты> руб. и сувенирный самовар стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие А. С похищенным Ларионов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Ларионов Д.Ю. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая А. на предварительном следствии и в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом сообщила, что похищенное имущество ей возвращено.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом предусмотренной уголовным законом санкции за указанное преступление и мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Ларионовым Д.Ю. своей вины по предъявленному обвинению в хищении имущества А., суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание позицию потерпевшей и факт возврата похищенного имущества потерпевшей. По месту жительства Ларионов Д.Ю. характеризуется удовлетворительно, однако как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения Ларионовым Д.Ю. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Ларионову Д.Ю. должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ларионова Д.Ю. исполнение определённых обязанностей.

Так же, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Ларионову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Аванесовым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Ларионова Д.Ю. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ларионову Д.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в указанный период не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, являться в контролирующий орган с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения Ларионову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        С.В. Грудинин