Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 (2-6391/2021;) ~ М-6510/2021 от 09.11.2021

Дело 2-365/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

24 января 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

п.п. обратился в суд с иском п.п. об устранении нарушения прав собственника земельного участка. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 593 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030115:355, расположенным по адресу: <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:432 по адресу: <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес>. При составлении акта обследования границ земельного участка было установлено, что ответчик захватил часть земельного участка принадлежащего истцу и возвел на нем забор и строение в виде гаража, чем нарушил его права. Просит обязать ответчика п.п. прекратить нарушение прав истца п.п. на пользование земельным участком, расположенным по адресу: 404110, <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес> кадастровым №.... Обязать ответчика п.п. снести (перенести) за его счет забор (ограждение), возведенное ответчиком на земельном участке истца, расположенного по адресу: 404110, <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес> кадастровым №..., установив ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми №... и №..., в соответствии с координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Обязать ответчика п.п. снести (перенести) за его счет строение гаража, возведенное на земельном участке истца расположенного по адресу: 404110, <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес> кадастровым №..., вглубь территории участка, принадлежащего ответчику на 1 м. от смежной границы земельных участков с кадастровыми.№... и №..., в соответствии с координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскать с п.п. в пользу п.п. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 22 Федерального закона от "."..г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что п.п. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 593 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030115:355, расположенным по адресу: <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Ответчик п.п. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:432 по адресу: <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес>.

При составлении акта обследования земельного участка, ООО «Коруна» было установлено, что п.п., самовольно захватил часть принадлежащей п.п., земли (земельного участка) и возвел забор и строение гаража с кадастровым №..., который расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым №..., фактически захватив часть его участка, чем нарушил права п.п.

Согласно Акту обследования земельного участка выявлено наложение фактических границ земельного участка (где расположен забор и строение гаража) с кадастровым №... на земельный участок с кадастровым №... площадью 593 кв.м. относительно данным кадастрового учета, расстояние от т.2 до т.2а составляет 0,80 м., что является не допустимой погрешностью согласно Приказа Минэкономразвития России от "."..г. №.... Причиной выявленных несоответствий является несоответствие фактически установленному ограждению (забора) и строения гаража между участком с кадастровым №... и участком с кадастровым №... данным кадастрового учета границам. Устранения данных несоответствий возможно только путем сноса (переноса) строения гаража и забора на территорию земельного участка с кадастровым №....

"."..г. п.п. обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить препятствия в праве пользования собственностью, земельным участком. Однако до настоящего времени его претензия оставлена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что границы земельного участка истца определены актом обследования земельного участка и приходит к выводу о том, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в установлении забора по границе принадлежащего ему земельного участка подтвержден.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования п.п. об устранении нарушения права пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела п.п. заключил соглашение об оказании юридической помощи "."..г. с адвокатом п.п., согласно которому истцу была оказана квалифицированная юридическая помощь, а также представление его прав и законных интересов в суде при рассмотрении данного спора. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 4Г №... от "."..г..

Таким образом, с учетом сложности и объема гражданского дела, анализа действующего законодательства, средней стоимости сложившейся практики оказания юридических услуг, с п.п., в пользу п.п. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от "."..г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 404110, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 404110, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░ №..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 404110, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.№... ░ №..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░., (22,"."..░. ░░░.░░░).

░░░░░: ░░░░░░░.

34RS0№...-55

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...