Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2013 ~ М-638/2013 от 26.07.2013

Дело №2-592/6-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2013 года

г.Курск

    Кировский районный суд г.КУрска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием истца Шмецер Х. и ее представителя по доверенности Демидова Р.В.,

ответчика Гаршинева А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмецер Христины к Гаршиневу Александру Евгеньевичу о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Шмецер Х. обратилась в суд с иском к Гашиневу А.Е. в защиту прав потребителя о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

    Свой иск мотивирует тем, что в марте 2011 года обратилась к адвокату Гаршиневу А.Е. за юридической помощью по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком при домовладении, где где является собственником 1/2 доли. Адвокатом было составлено исковое заявление об определении прядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с требованием о выделении истцу Шмецер Х. 1/2 части от его площади. За юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде адвокату было передано <данные изъяты> рублей и позднее <данные изъяты> рублей за гарантию выигранного суда по заявленному иску. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала вместе с адвокатом. В очередном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ она не смогла участвовать по уважительным причинам и полностью доверяя адвокату Гаршиневу А.Е., позволила ему представлять ее интересы по доверенности в ее отсутствие. В последствие, после истечения срока для обжалования решения суда, адвокатом ей было вручено решение суда, из которого она узнала, что адвокат Гаршинев А.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия, самостоятельно уточнил исковые требования, которыми просил суд об определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка, данный иск ответчик признала, в результате чего, суд своим решением закрепил сложившийся порядок пользования земельным участком, что по факту составляет 1/3 и 2/3 долей и не соответствует заявленным ранее ее исковым требованиям и условиям оказания услуг адвоката. Кроме того, при подаче искового заявления адвокат не учел наличие у нее II гр. инвалидности, которая освобождает от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она вынуждена была оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и впоследствии обращаться к другому юристу для ее возврата. Также, изначально адвокат подал исковое заявление в районный суд не по подсудности. Тем самым, считает, что адвокат Гаршинев А.Е. некомпетентен в своей профессии, так как не знает нормы процессуального и материального права для защиты прав доверителей, злоупотребил доверием при оказании юридических услуг, нарушив ее права как пользователя земельного участка и потребителя юридических услуг. В добровольном порядке требование о возврате уплаченных денежных средств ответчиком исполнено не было. В связи с чем, она отказывается от исполнения договора об оказании юридических услуг адвоката Гаршинева А.Е. и по основаниям ответственности за нарушение обязательств, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с адвоката Гаршинева А.Е. в пользу Шмецер Христины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору юридических услуг, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, законную неустойку в размере 3% от цены оказанных услуг за каждый день просрочки по договору об оказании юридических услуг от марта 2011 года за 852 дня, исходя из разумности и гуманности в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с адвоката Гаршинева А.Е. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шмецер Х. и ее представитель по доверенности Демидов Р.В. поддержали иск, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Гаршинев А.Е. иск не признал полностью, пояснив, что, действительно, с марта 2011 года осуществлял консультативно-юридические услуги Шмецер Христине в связи с ее обращением в суд с иском по спору с сособственником домовладения о порядке пользования земельным участком при домовладении, оплата этих услуг составила <данные изъяты> рублей. В письменном виде соглашение составлено не было, однако, условия договоренности об оказании юридических услуг в виде консультаций, составления иска, представительство Шмецер Х. во всех судебных заседаниях, он исполнил полностью. Все его действия в качестве представителя истца при рассмотрении спора в мировом суде, были согласованы со Шмецер Х., постановленное мировым судьей решение по делу Шмецер Х. не обжаловала, поэтому заявленный иск считает надуманным и необоснованным, в его удовлетворении просил отказать.

    Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установленные в суде обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что в марте 2011 года между Шмецер Христиной (заказчик) и адвокатом Гаршиневым А.Е. (исполнитель) было заключено соглашение (договор) на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, по которому адвокат Гаршинев А.Е. принял на себя обязательство оказывать клиенту Шмецер Христине юридические и консультативные услуги по представлению его интересов в суде по спору по иску Шмецер Христины к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком при домовладении № по <адрес>.

    Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора в письменной форме, не позволяет суду проверить и оценить его условия, на которые ссылается истец в обоснование иска.

     При этом,сам факт наличия договоренности, достигнутой между сторонами о возмездном оказании юридических и консультативных услуг, оплата этих услуг в размере 35 <данные изъяты> рублей не оспаривается ответчиком Гаршиневым А.Е.

    В обоснование исковых требований, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с адвоката денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг и связанных с этим других расходов, а также неустойки и компенсации морального вреда, в связи с отказом от исполнения договора, сторона истца ссылается на обстоятельства некачественного оказания юридических услуг, в результате которых, состоявшееся по делу по иску Шмецер Х. судебное решение не соответствует заявленным исковым требованиям и условиям оказания услуг адвоката.

    Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера.

Таким образом, деятельность ответчика не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с него не могут быть взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг и связанные с договором расходы, а также неустойка и компенсация морального вреда со ссылкой на положения данного закона.

    В связи с чем, необходимо руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Таким образом, к существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности, которые исполнитель обязан совершить для заказчика (ст. 432, 779 ГК РФ). Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

     По правовой сути договор на консультационно-юридическое обслуживание, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде, отличается именно отсутствием материального результата, то есть оплачивается только сама услуга, а не результат судебного разрешения спора.

    Исходя из фактических данных, изложенных сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2011 года по соглашению об оказании юридических и консультативных услуг, адвокатом Гаршиневым А.Е. были оказаны юридические услуги Шмецер Х. по составлению иска по спору об определении порядка пользования земельным участком, Гаршинев А.Е. принимал участие в качестве представителя истца Шмецер Х. во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела, сначала как адвокат по ордеру, и в последнем судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) как представитель истца Шмецер Х., на основании выданной ему нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми процессуальными правами предоставленными законном в порядке ст.54 ГПК РФ.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду копиями материалов гражданского дела № по иску Шмецер Х. к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного административного округа г.Курска.

     Решением мирового судьи СУ№1 ЖАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> с выделением Шмецер Х. и ФИО7 в общее пользование земельного участка площадью 208,0 кв.м.(по 104,0кв.м. каждому), с выделением в пользование Щмецер Х. земельного участка площадью 132,0кв.м., в пользование ФИО7 - 161 кв.м.

     Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что адвокатом Гаршиневым А.Е., принятые на себя обязательства по соглашению на консультационно-юридическое обслуживание были выполнены.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

    Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

    Исходя из приведенных норм права, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание юридической помощи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

    Статья 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" "Соглашение об оказании юридической помощи" не предусматривает наличия ответственности адвоката перед доверителем и порядка ее установления. Договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении вопросов расторжения соглашения об оказании юридической помощи, имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий соглашения, подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности (ч.2 ст.25 вышеназванного Закона).

    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

    Однако, в силу требований ст.ст.56,57 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Гаршиневым А.Е. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, свидетельствующих о нарушении прав истца на оказание юридической помощи.

    Доводы же истца, изложенные в обоснование иска, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГсуда, что не имеет юридического значения для рассмотрения спора по заявленным спорным правоотношениям, а потому не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные.

    Таким образом, разрешая спор в этой части, суд приходит к выводу, что при отсутствии оснований для расторжения договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг и связанных с этим других расходов, а также суммы неустойки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Во всех остальных случаях для применения ответственности по компенсации морального вреда требуется установление вины причинителя вреда.

     В данном случае вина ответчика в причинении истцу морального вреда не установлена.

     Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей ответственность в виде компенсации морального вреда не предусмотрена.

     Анализируя все обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Шмецер Х., в связи с чем, в иске следует отказать полностью.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шмецер Христины к Гаршиневу Александру Евгеньевичу о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 30.08.2013 года.

    Судья: