Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2014 ~ М-2382/2014 от 10.06.2014

Дело № 2 – 2828/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 г. --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Ш.Е.,

с участием ответчика К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Э-Д» к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Э-Д» обратилось в Свободненский городской суд -- с иском к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа в сумме -- рублей и судебных расходов в сумме -- руб. -- коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Э-Д» Д.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца Д.Ю. указала, что -- между ООО «Э-Д» и К.Е. был заключен договор займа № -- по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в сумме -- рублей на срок 10 дней с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору займа и графику платежей К.Е. должна была вернуть сумму займа с начисленными процентами в сумме -- рублей -- года.

Однако в установленный договором срок К.Е. не выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Деньги» задолженности по договору займа в сумме -- руб. -- коп., из них -- рублей – основной долг, -- рублей - проценты за пользование займом за период с -- по -- г., -- руб. -- коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ был исполнен К.Е. только -- года, на сумму займа начислены проценты за пользование суммой займа за период с -- по -- г., в размере -- рублей.

Просит суд взыскать с К.Е. задолженность по процентам за пользование займом в сумме -- рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб. -- коп.

Ответчик Кисель Е.А. с требованиями не согласна, суду пояснила, что несвоевременная выплата денежных средств была вызвана нахождением её на лечении. После взыскания с неё денежных средств по судебному приказу, он беседовала с представителем истца, которая ей поясняла, что более никаких взысканий с неё производиться не будет. Считает, что выплатив ответчику -- руб. -- коп., она в полной мере погасила сумму взятого ей кредита в размере -- рублей. Взыскание же с неё еще -- рублей, о чём просит истец несоразмерно ни сумме займа, ни уже выплаченному ей долгу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что -- между ООО «Э-Д» (заимодавец) и К.Е. (заемщик) заключен договор займа № --, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере -- рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем в размере и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом -- года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Поскольку в установленный договором срок К.Е. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, -- ООО «Э-Д» обратилось к мировому судье -- по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Е. задолженности по договору займа.

-- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- был выдан судебный приказ о взыскании с К.Е. в пользу ООО «Э-Д» задолженности по договору займа в сумме -- руб. -- коп., из которых: -- рублей – основной долг, -- рублей - проценты за пользование займом за период с -- по -- г., -- руб. -- коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

-- судебный приказ вступил в законную силу.

-- судебный приказ от -- исполнен, работодателем с заработной платы К.Е. произведено удержание в сумме -- руб. -- коп., что подтверждается платежным поручением -- от -- года.

В связи с тем, что судебный приказ был исполнен ответчиком -- года, заимодавцем были начислены проценты за пользование суммой займа за период с -- по -- в сумме -- рублей, которые истец просит взыскать с К.Е.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -- от 08 октября "1598 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4.1. договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней, в течение которых заемщик пользуется займом в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Таким образом, начисление процентов на фактический остаток задолженности по договору и до даты фактического возврата суммы займа, в том числе и в случае просрочки в погашении долга, являются суммой, уплачиваемой должником кредитору за фактическое пользование кредитом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст.ст. 1, 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 2% в день, что составляет 730% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 730% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом изложенного, суд полагает, что действия ООО «Э-Д» по установлению 730 % годовых за пользование суммой займом являются злоупотреблением правом, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика проценты, начисленные за пользование суммой займа, в размере -- рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере -- руб. -- коп., что подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере -- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Э-Д» к К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э-Д»:

проценты, начисленные за пользование займом, в сумме -- рублей;

в возмещение судебных расходов -- рублей;

а всего -- (--) рублей -- коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение принято 02 августа 2014 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда -- О.А. Сиваева