Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1574/2016 ~ М-1044/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием ответчика – Семенычева С.В., в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1574/16 по заявлению МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Семенычеву Сергею Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области в лице представителя Степанова Е.Н. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат объекты недвижимости, по которым образовалась задолженность по налогам. Плательщику направлено налоговое требование со сроком уплаты до 29.10.2015, но в указанный срок задолженность ответчиком не уплачена.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно не оплатил земельный налог, поскольку в 2014 он обращался с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, 19.02.2015 Самарским областным судом вынесено решение, согласно которому кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с установлена в равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Прежде кадастровая его стоимость составляла <данные изъяты>. Полагает, что поскольку в суд он обращался в 2014 году, то новая стоимость участка должная учитываться при расчете налога с 01.01.2014, что ему разъяснено ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области». Но при обращении к истцу, ему было отказано в перерасчете налога, поскольку сведения им поступают с Управления Росреестра, но там данных о снижении стоимости участка с 01.01.2014 не внесены. Просит учесть указанные обстоятельства и снизить размер налога с учетом решения Самарского областного суда от 19.02.2015, вступившего в законную силу 23.03.2015.

Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом указанный срок не пропущен.

Судом установлено, что у Семенычева С.В. в собственности находится земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

12.10.2015 ответчику направлено требование об уплате земельного налога за 2014 г. на сумму в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до 29.10.2015.

Указанные факты ответчиком не оспаривались, подтверждены.

До настоящего времени ответчик не уплатил сумму задолженности в связи с изменением – существенным снижением стоимости земельного участка.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение административного иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени в действующем налоговом законодательстве по своей правовой природе не относятся к мерам ответственности, а носят компенсационный характер, поэтому имеют целью скомпенсировать государству (муниципальному образованию) в упрощенном порядке временную невозможность использования суммы налога.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пеня подлежит начислению независимо от вины налогоплательщика в неуплате налога, что подтверждается пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика пени.

Исследуя доводы Семенычева С.В. о том, что измененная по решению Самарского областного суда кадастровая стоимость его участка должна применяться с 01.01.2014. суд приходит к следующему.

Согласно решению Самарского областного суда от 19.02.2015, вступившему в законную силу 23.03.2015, установлена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере <данные изъяты>

27.08.2015 ответчик обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о применении решения суда для расчета налога с 01.01.2014.

03.09.2015 ответчику поступил ответ, согласно которому сведения о кадастровой стоимости участка, измененные по решению суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь, в том числе, на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда об уменьшении кадастровой стоимости и внесение новой измененной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, в рассматриваемом деле по заявленным административным истцом обстоятельствам не дает права на корректировку базы по соответствующему налогу за годы, предшествующие году подачи в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Семенычева Сергея Владимировича, проживающего: <адрес> в пользу государства в лице МИ ФНС России № 15 по Самарской области недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Семенычева Сергея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2016.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья