Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2017 ~ М-1033/2017 от 26.04.2017

дело № 2-1719/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1719/2017 года по исковому заявлению Романенко Е.А. к Чернушич Т.Д. взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Е.А. обратилась в суд с иском к Чернушич Т.Д. о взыскании денежных средств по договору займа от 28 декабря 2011 года в размере 632963 рублей 14 копеек, из которых основной долг 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 365200 рублей, проценты за нарушение сроков возврата основного долга 7763 рубля 14 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата процентов 10000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику 250000 рублей на срок до 28 декабря 2016 года (на 60 месяцев), ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты, факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 29 процентов годовых. Сумма процентов в день составляет 0,0008% от суммы займа, таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 365200 рублей (250000*0,0008*1826 дн.). Период начисления процентов с 29 декабря 2011 года по 28 декабря 2016 года. Сумма займа и начисленные проценты в срок заёмщиком не возвращены. Пунктом 3.1. договора предусмотрено взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга и составляет 7763 рубля 14 копеек. Пунктом 3.2 договора на нарушение сроков уплаты процентов по договору предусмотрены штрафные санкции в размере 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 29 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года и составляет 416328 рублей из расчета (365200 рублей*1%*114 дней). Истец снижает размер неустойки до 10000 рублей.

Истец Романенко Е.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме (л.д.37).

Ответчик Чернушич Т.Д., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2011 года между Романенко Е.А. и Чернушич Т.Д. был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 28 декабря 2016 года (60 месяцев), а ответчик Чернушич Т.Д. взяла на себя обязательство вернуть истцу сумму займа и выплачивать за пользование суммой займа проценты в размере 29 процентов годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст.395 ГПК РФ, уплаты штрафных санкций в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д.5). Данное обстоятельство, подтверждается предоставленным Романенко Е.А. актом приема – передачи денежных средств между обозначенными сторонами (л.д. 6).

Подлинность представленного договора займа и акта приема - передачи между физическими лицами ответчиком Чернушич Т.Д. не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом договора займа.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Чернушич Т.Д. к указанному в договоре сроку (28 декабря 2016 года), денежные средства не вернула, проценты за пользование суммой займа не уплатила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа в размере 250000 рублей не возвращена. Доказательств обратного, в деле не имеется, ответчиком не представлено и не оспаривается.

Согласно условиям договора ответчик обязан был выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 29% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (29 декабря 2011 года), до дня возврата суммы займа (28 декабря 2016 года) включительно, что за 5 лет составляет 362500 руб. из расчета: (250000 х 29% / 365) * 1825 дней (5 лет). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

Таким образом, за период с 29 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года размер неустойки за невозврат в установленный договором срок суммы займа составляет 7763 рубля 14 копеек из расчета:

За период с 29 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года 204 рубля 92 копейки из расчета: (25000 руб. (10% от 250000 руб.)/366*3 дня просрочки;

За период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года 5821 рубль 92 копейки из расчета: (25000 руб. (10% от 250000 руб.)/365*85 дней просрочки;

За период с 27 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года 1736 рублей 30 копеек из расчета: (24375 руб. (9,75% от 250000 руб.)/365*26 дней просрочки.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена соглашением сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г..

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 (п.34) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что договор займа был заключен 28 декабря 2011 года, в силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и учитывая, что одновременное взыскание пеней и процентов установлено договором (в виде штрафных санкций). Указанный договор сторонами не оспаривался, кроме того, ответчик в полном объеме признала требования истца, исковые требования о взыскании, в том числе процентов и пени подлежат удовлетворению.

Договором предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (28 декабря 2016 года) заемщик уплачивает штрафные санкции в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 29 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года размер штрафных санкций составляет 413250 рублей из расчета: 3625 руб. (1% от 362500руб.) * 114 дней.

Истцом размер неустойки снижен до 10000 рублей, что является правом истца, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, пользу истца с Чернушич Т.Д. подлежит взысканию сумма в размере 630263 рубля 14 копеек (250000 рублей + 362500 рублей + 7763 рубля 14 копеек +10000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.4) в размере 4000 рублей.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 630263 рубля 14 копеек, госпошлина составляет 9502 рубля 63 копейки, исходя из расчета: (630263 рубля 14 копеек – 200000) х 1% + 5200), Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5502 рубля 63 копейки, из расчета: (9502 рубля 63 копейки – 4000 рублей).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Е.А. к Чернушич Т.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернушич Т.Д. в пользу Романенко Е.А. сумму долга по договору займа от 28 декабря 2011 года в размере 630263 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 362500 рублей, проценты на сумму займа в размере 7763 рубля 14 копеек, штрафные санкции в размере 10000 рублей.

Взыскать с Чернушич Т.Д. в пользу Романенко Е.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований Романенко Е.А. отказать.

Взыскать с Чернушич Т.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5502 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова