Решение по делу № 2-1272/2020 ~ М-236/2020 от 21.01.2020

Дело 2-1272(2020)

59RS0005-01-2020-000300-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием ответчика Кондрашова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кондрашову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кондрашову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 20.09.2012 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD23367000017867, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11142,86 рублей; день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.09.2019г., процентная ставка – 15% годовых, полная стоимость кредита – 20,15%.

В соответствии с п.5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п.5.3 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 674611,83 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 674611,83 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с Кондрашова А.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №KD23367000017867 в размере 674611,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9946,12 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела уточнили требования, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 311 230,80 рублей.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, считает суммы завышенной, полагал, что оплатил задолженность представив чеки, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кондрашовым Андреем Евгеньевичем было заключено кредитное соглашение №KD23367000017867, по условиям которого Банк предоставил Кондрашову А.Е. кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка -15% годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от сумму просроченной задолженности. В связи с чем ответчику была выдана банковская карта Visa Instant Issuer № со сроком действия 72 месяца (л.д.17), открыт счет, предоставлен пакет услуг «Универсальный». Согласно кредитного соглашения и графика платежей, дата платежа – 20 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 11607 рублей, последний платеж – 11142,86 рублей. Кредит должен быть возвращен 20.09.2019г.

При подписании Заявления, Кредитного соглашения Кондрашов А.Е. подтвердил, что он ознакомлен с программами кредитования, ознакомлен и согласен, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО УБРиР на операции, проводимые с использованием банковских карт Visa-УБРиР, ознакомлен с Правилами пользования банковской картой ОАО УБРиР, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам.

Пунктом 5.3 Кредитного Соглашения №KD23367000017867 предусмотрено, что Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком, который частично исполнял условия договора путем возврата кредитных средств.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, перечень и объем которых указаны в Приложении №1 к Договору по состоянию на 1.12.2016г., в том числе права требования задолженности с Кондрашова А.Е. по кредитному соглашению №KD23367000017867 от 20.09.2012 года в размере 674 611,83 рублей.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Вопреки доводам ответчика, все платежи по представленным им в судебном заседании на обозрение чекам: от 20.02.2013г. на сумму 11600 рублей, от 18.04.2013г. на сумму 11607 рублей, от 20.07.2013г. на сумму 12000 рублей, от 20.10.2013г. на сумму 12000 рублей, от 20.11.2013г. на сумму 11200 рублей, от 18.12.2013г. на сумму 12000 рублей, от 20.01.2014г. на сумму 11056 рублей, от 18.02.2014г. на сумму 11600 рублей, от 19.03.2014г. на сумму 11600 рублей, от 21.04.2014г. на сумму 11600 рублей, от 19.05.2014г. на сумму 11700 рублей, от 18.07.2014г. на сумму 11600 рублей, были зачтены в счет погашения задолженности.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение. В частности, ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» при заключении договора уступки прав требования от 01.12.2016г. уже знали о нарушении заемщиком условий кредитного договора. Согласно условий кредитного договора, платежи были периодическими. Поскольку платеж должен был осуществлен 20 числа каждого месяца, а истец с настоящим иском обратился в суд по почте 15.01.2020 года, то за пределами срока исковой давности остались платежи до 14.01.2017г. включительно. К данным платежам применяется срок исковой давности и в этой части требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 177 523,13 рублей, поскольку как следует из договора уступки, объем прав передавался цессионарию по состоянию на 1.12.2016г., дата перехода прав является 7.12.2016г., указанные проценты согласно расчета задолженности рассчитаны до указанной даты, соответственно, к процентам также применяется срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам с 20.01.2017г.

Истец в связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности, представил уточненный иск. Согласно расчету истца по уточненному иску задолженность ответчика за период с 20.01.2017 по 20.09.2019г. по основному долгу составляет 311 230,80 рублей.

Таким образом, с Кондрашова Андрея Евгеньевича в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD23367000017867 от 20.09.2012г. в размере 311 230 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с Кондрашова А.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондрашова Андрея Евгеньевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD23367000017867 от 20.09.2012г. в размере 311 230 рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: