Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2016 ~ М-479/2016 от 25.03.2016

К делу №2-517/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием ответчика - представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район – Голубовского А.А., действующего на основании доверенности от 14 сентября 2015 года №01-4524,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Геннадия Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее УПФ РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что в периоды времени с 29 июня 1979 года по 02 ноября 1981 года истец работал механиком рефрижераторного поезда в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо. После чего с 03 ноября 1981 года по 29 июня 1988 года истец работал начальником рефрижераторного поезда в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо. Работая начальником рефрижераторного поезда в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо истец работал с совмещением профессии (должностей), то есть трудился и за механика рефрижераторного поезда, так как работников не хватало и в рейс все время выходил не по трое, а по двое, то есть не как начальник и два механика, а начальник и механик. Считает, что у него имеется специальный стаж, дающий ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 9 лет 6 месяцев 11 дней (включая в себя стаж работы с 03 ноября 1981 года по 29 июня 1988 года, когда он работал начальником рефрижераторного поезда в Тихорецком рефрижераторном вагонном депо). Пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" гласит, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Истец 58 лет проработал в тяжелых условиях труда 9 лет 6 месяцев 11 дней. В соответствии в указанной выше правовой нормой, считает, что у него должен быть стаж для назначения ему пенсии с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев, а у него 9 лет 6 месяцев 11 дней. По этой причине он имеет право на льготное пенсионное обеспечения. Реализуя свое право на досрочную пенсию, он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии. Протоколом Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 587 от 04 марта 2016 года ему отказано в назначении с 26 февраля 2016 года страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при специальном стаже 02 года 10 месяцев 14 дней, в виду отсутствия специального стажа 06 лет 3 месяца. Для назначения досрочной пенсии по старости представлена архивная справка № 129 от 17 февраля 2016 года, согласно которой лицевые счета за 1981-1988г в отдел архивов на хранение не поступали, т. к. утрачены во время пожара в депо (акт служебного расследования утраты Тихорецкого рефрижераторного вагонного депо за 1974-1996 годы ФХУ - 26 от 31 мая 2005 года), в связи с чем, не предоставляется возможным определить доплаты за совмещение должностей. На основании изложенного, т.к. за период с 03 ноября 1981 года по 29 июня 1988 года не представлено документальное подтверждение о доплате за совмещение работы механика рефрижераторного поезда, то данный период не может быть засчитан в специальный стаж. Считает, что нарушаются его Конституционные права в связи с отказом ПФ России о включении в специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию период работы с 03 ноября 1981 года по 29 июня 1988 года в качестве начальника рефрижераторного поезда, так как истец работал в данные периоды времени с совмещением должности начальника рефрижераторного поезда и механика. Трудовая книжка истца различными специалистами отдела кадров велась с нарушением трудового законодательства и в ней не отмечалось совмещение должностей. Так же истец не виноват в том, что архив не сохранился из-за пожара. Получается так, что истец работал с совмещением должностей и ездил в поездки без механика. Таким образом, истцу ничего иного не остается делать кроме того как обратиться в суд для защиты своих прав, так как нарушается его право на досрочную пенсию. Просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости Волкова Г.А. период работы 03 ноября 1981 года по 29 июня 1988 года в качестве начальника рефрижераторного поезда с совмещением должности начальника рефрижераторного поезда и механика; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение в Тихорецком городском поселении Краснодарского края) зачесть Волкову Г.А., в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период работ с 03 ноября 1981 года по 29 июня 1988 года в качестве начальника рефрижераторного поезд с совмещением должности начальника рефрижераторного поезда и механика. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение в Тихорецком городском поселении Краснодарского края) произвести перерасчет пенсии Волкову Г.А. с 26 февраля 2016 года.

Истец Волков Г.А. и его представитель не явились в судебное заседание дважды – 30 июня 2016 года в 11-00 часов и в 16-00 часов по неизвестным суду причинам.

В соответствии со статьей 113, частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, суд считает необходимым исковое заявление Волкова Геннадия Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Волкова Геннадия Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна Г.В.Паластрова