Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2014 ~ М-20/2014 от 09.01.2014

№ 2-375/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2014 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурнова А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Т.Е. к Горяйнов А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Т.Е. обратилась в суд с иском к Горяйнов А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры по адресу: г.Тамбов, в размере 67 531 рублей, нижерасположенного нежилого помещения, принадлежащего ООО , в размере 154 200 рублей, расходы по проведению экспертизы 4 300 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 560,31 рублей и компенсации морального вред в размере 10 000 рублей.

    В заявлении указано, что г. между Дмитриева Т.Е. и Горяйнов А.В. был заключен договор аренды квартиры, согласно которого Дмитриева Т.Е. (Арендодатель) за плату предоставляет в пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Тамбов, , Горяйнов А.В. (Арендатор).

    Согласно п.7.1 Договора аренды срок аренды составляет одиннадцать месяцев и прекращает свое действие 2013г. Согласно акту приема-передачи квартиры от 2012г. жилое помещение передано Ответчику в исправном техническом состоянии претензий по поводу передаваемой квартиры стороны друг к другу не имели.

2013г. в арендуемой Ответчиком квартире произошел прорыв подводящего гибкого шланга к унитазу в результате чего произошло затопление квартиры и нижерасположенного нежилого помещения , расположенных по адресу: г.Тамбов, , по причине прорыва в квартире , что подтверждается актами утвержденными управляющим ТСЖ Петрушко Я.А.

    Согласно экспертному заключению выполненному экспертом-строителем ФБУ Тамбовская ЛСЭ, в результате произошедшего затопления квартире , расположенной по адресу: г.Тамбов, , был причинен ущерб в размере 67 531 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль. Стоимость экспертного заключения составляет 4300 (четыре тысячи триста) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и договором на оказание экспертных услуг (прилагается).

г. между Дмитриева Т.Е. и Осипова А.Л., директором ООО , расположенного по адресу: г.Тамбов, , было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения . Во исполнение которого Дмитриева Т.Е. выплатила ООО денежные средства в размере 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером г., в том числе Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения , пострадавшего в результате залития, произошедшего в размере 109 905 (сто девять тысяч девятьсот пять) рублей, что подтверждается актом экспертного исследования .

Стоимость произведенного экспертного исследования составила 6 300 рублей, что подтверждается платежным поручением .

     Пунктом 5.1. Договора аренды установлено, что арендатор несет ответственность за ущерб Квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности Арендатора и/или членов его семьи. В случае нанесения ущерба Квартире, мебели и оборудованию по вине или грубой неосторожности Арендатора и/или членов его семьи, Арендатор обязан оплатить ремонт или произвести оплату покупки аналогичного предмета интерьера, мебели, вещи, оборудования либо техники.

    Дел было принято к производству Советского районного суда г.Тамбова на основании ст.32 ГПК РФ по соглашению сторон (п.8.2.) Договора аренды квартиры .

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Козодаева А.Н. поддержала доводы иска, дополнив, что подводящий гибкий шланг к сливному бачку унитаза её доверителями был установлен в 2006г. Сантехнику устанавливали работники, выполнявшие заказ по гражданско-правовому договору, документы о выполненных работах не сохранились.

Ответчик Горяйнов А.В. иск не признал, пояснив, что за время пользования квартирой признаков протекания гибкого шланга к унитазу не было. Прорыв шланга произошел не по его вине и в его отсутствие. Договор аренды квартиры не освобождал собственника содержать в надлежащем состоянии санитарно-техническое оборудование.

    Выслушав представителя истца, ответчика Горяйнов А.В., эксперта Тамбовской ЛСЭ Беляев Н.В., свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Судом установлено, что согласно договору аренды квартиры Дмитриева Т.Е. (собственник квартиры) предоставила Горяйнов А.В. в пользование для проживания квартиру по адресу: г.Тамбов, на период с момента подписания договора сроком на 11 месяцев. Согласно акта приёма-передачи Дмитриева Т.Е. передала во временное пользование Горяйнов А.В. квартиру и некоторое имущество согласно приложения (л.д. 8-12).

    Судом также установлено, что в арендуемой Ответчиком квартире по адресу: г.Тамбов, , произошел прорыв подводящего гибкого шланга к унитазу, в результате чего произошло затопление квартиры и нижерасположенного нежилого помещения занимаемого ООО

    Поскольку затопление квартиры, принадлежащей Дмитриева Т.Е., произошло в период действия вышеуказанного договора аренды жилого помещения, истец, ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ просила взыскать с Горяйнов А.В. в порядке регресса понесенные убытки в размере 154 200 рублей и на основании ст. 1064 ГК РФ причиненный ей ущерб в размере 67 531 рублей.

    В обоснование заявленных требований Дмитриева Т.Е.. представила договор заключенный между ней и Горяйнов А.В., согласно условиям которого, она передала во временное пользование Горяйнов А.В. квартиру, а также иное имущество. По утверждению истца, положения данного договора аренды указывают на обязанность арендатора возместить ущерб, причиненный квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности Арендатора (п.5.1.).

    Факт затопления подтверждается актами (л.д.13,51) и в качестве единственной причины указано на порыв гибкого шланга к унитазу в квартире по адресу: г.Тамбов,

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Петрушко Я.А. пояснил, что работает управляющим в ТСЖ квартира истца находится в новом доме, введенного в эксплуатацию в 2007г. Подключение к раковинам и унитазам собственники осуществляли самостоятельно. Залитие произошло из кв. по адресу: г.Тамбов, . Никаких работ по холодному водоснабжению не велось, в противном случае, ОАО «Тамбовводоканал» о предстоящих работах предупреждает. Помимо этого, в доме стоят водяные насосы, которые в случае изменения давления, автоматически отключают подачу воды.

    По сообщению директора филиала ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал» работы на сетях инженерно-технического обеспечения по адресу: г.Тамбов, , не проводились (л.д.86).

    В соответствии с заключением проведенной по делу комплексной экспертизой выполненной экспертами Тамбовской ЛСЭ, причиной прорыва представленного на исследование шланга (гибкой подводки для воды) явился- разрыв материала шланга (резины) без внедрения в толщу материала посторонних предметов. Замена подводящего гибкого шланга к унитазу относится к текущему ремонту сантехнического оборудования жилого помещения.

    Допрошенная в суде эксперт Беляев Н.В. пояснила, что разрыв материала шланга произошел изнутри. Разрыв является следствием производственного брака иди износа в результате коррозии. Конкретная причина может быть установлена в рамках криминалистической экспертизы материалов.

    От проведения по делу дополнительной (криминалистической) экспертизы стороны отказались.

    Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие произошло из кв. по адресу: г.Тамбов, принадлежащей истцу на праве собственности. Залитие произошло в результате порыва гибкого шланга к унитазу.

    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

    В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В силу приведенной нормы п.5 Правил, инженерное оборудование, повреждение которого привело к заливу квартиры истца, не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием.

     Ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния указанного инженерного оборудования несет собственник жилого помещения.

    В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что арендатор несет ответственность перед собственником за ущерб, причиненный квартире.

    В соответствии с п.3.1. Договора аренды квартиры, заключенного сторонами – арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в Приложении к Договору.

    Приобщенное к делу Приложение не содержит перечень санитарно-технического оборудования, содержание которого вменяется арендатору Горяйнов А.В..

    В соответствии с ч.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества - арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственником квартиры является истец, на момент заключения договора аренды она, как арендодатель, не поставила Горяйнов А.В. в известность о неисправном состоянии системы водоснабжения унитаза (гибкого шланга), суд находит, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения своих собственных обязанностей собственника жилого помещения по поддержанию санитарно-технического оборудования своей квартиры в исправном состоянии и ответственность по их возмещению лежит на ней.

    Доказательств нарушений ответчиком правил пользования сантехническим оборудованием в материалах дела не имеется, также истцом не представлены доказательства ремонта либо замены ответчиком санитарно-технического оборудования.

    При таких обстоятельствах доводы иска, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика Горяйнов А.В., не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Дмитриева Т.Е. к Горяйнов А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

    Судья: Рублёва Л.И.

    Мотивированное решение составлено 20.05.2014г.

    Судья: Рублёва Л.И.

Верно: Судья: