Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2012 ~ М-1144/2012 от 11.09.2012

30 октября 2012 года                                                              Дело № 2-918/12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Завалко С.П., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И.В. к Хатьковой Н.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.В. обратилась в суд с указанным иском о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что заключил с ответчицей договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу - <адрес>, в соответствии с которым Хатькова Н.М. обязана производить арендную плату в размере 40 000 руб. каждый месяц, а также оплачивать коммунальные услуги, согласно показаниям соответствующих приборов учета.

За период времени с 01.07.2012 года по 01.08.2012 года задолженность Хатьковой Н.М. по арендной плате составила 40 000 руб., за коммунальные услуги - 14 200 руб.

По указанным основаниям просит суд взыскать в ее - Ткаченко И.В., пользу с Хатьковой Н.М. 54 200 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Ткаченко В.Н., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица по делу Хатькова Н.М. в судебном заседании исковые требования Ткаченко И.В. не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что изначально был заключен договор аренды от 01.04.2012 года, а затем договор аренды от 19.04.2012 года. Договор она - Хатькова Н.М. не читала, копию договора от 19.04.2012 года не получала, Ткаченко В.Н. устно пояснил ей, что в связи с проходившим ремонтом в арендуемых помещениях, арендная плата будет составлять 20 000 руб. ежемесячно. Она передала Ткаченко В.Н. 80 000 руб. за четыре месяца - с мая по август 2012 года, однако в связи с материальным положением вынуждена была уже с 01.07.2012 года освободить арендуемые помещения. Таким образом, она даже оплатила истице арендные платежи за 2 месяца, в течении которых не пользовалась арендуемыми помещениями, не имеет в связи с этим претензий относительно возврата излишне уплаченных, по ее мнению, 40 000 руб. Не понимает, почему Ткаченко И.В. предъявляет ей необоснованные исковые требования. Не согласна с показаниями счетчиков, которые предоставила суду истица. Кроме того, в период аренды в арендуемых помещениях также производился ремонт и строители также пользовались электроэнергией, которую она оплачивать не согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что 01.04.2012 года между сторонами по настоящему делу в письменной форме заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу - <адрес>. В последующем (19.04.2012 года) стороны заключили новый договор аренды, который согласно пункту № отменил с момента его подписания все предшествующие ему договоры, протоколы, соглашения, переписки, любые другие документы, то есть и договор аренды от 01.04.2012 года.

При этом, судом установлено, что договор аренды от 19.04.2012 года совершен в надлежащей форме, в судебном порядке не оспаривался, при его заключении нормы гражданского законодательства соблюдены в полном объемы, а стороны действовали добросовестно, с разумной осмотрительностью, что также подтверждается действиями сторон по договору после его заключения.

Согласно положениям указанного договора аренды от 19.04.2012 года, арендная плата за каждый месяц составляет 40 000 руб. (п. 5.1); срок действия договора аренды с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года (п. 2.1); арендатор оплачивает коммунальные услуги арендодателю на основании выставляемых арендодателем счетов в сроки, установленные поставщиками соответствующих коммунальных услуг (п. 5.3); договор заключен в 2-х экземплярах: один хранится у арендодателя, один - у арендодателя (п. 8.1).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что получал от ответчицы 80 000 руб., как указывает Хатькова Н.М. Однако он поясняет, что указанные денежные средства получены от ответчицы в счет оплаты первых двух месяцев срока аренды (май и июнь 2012 года) и не подтверждает пояснения ответчицы относительно того, что она не пользовалась арендуемыми помещения, освободила их с 01.07.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчицей не предоставлены никакие доказательства подтверждающие ее возражения на исковое заявление.

Так суду не предоставлены доказательства того, что Хатькова Н.М. освободила арендуемые помещения с 01.07.2012 года. С учетом того, что сторонами не предоставлено никаких документов, подтверждающих расторжение договора с 01.07.2012 года (как утверждает ответчица) или с 01.08.2012 года (как утверждает истица), суд считать указанный договор расторгнутым именно с 01.08.2012 года, поскольку, как указано выше, срок действия договора аренды стороны определили по 31.12.2012 года. При этом, 23.07.2012 года Ткаченко В.Н. как представитель Ткаченко И.В. направил Хатьковой Н.М. претензию о необходимости возмещения задолженности по арендной плате за июль 2012 года и коммунальным платежам, а Хатькова Н.М. не принимала никакие меры к расторжению договора аренды, не предоставила суду доказательств своих доводов относительно того, что ставила в известность истицу о том, что с 01.07.2012 года не намерена продолжать арендовать помещения.

Доводы ответчицы относительно того, что она не читала договор аренды, не получала его копию, а в устном порядке Ткаченко В.Н. пояснил ей, что арендная плата будет составлять 20 000 руб., суд находит необоснованными и расценивает критически. Как указано выше, суд установил, что требования закона при заключении договора аренды от 19.04.2012 года соблюдены в полной мере, в самом договоре прямо приведено, что арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц, а Хатькова Н.М. как арендатор получает копию договора. При этом, на каждой странице договора аренды от 19.04.2012 года и всех приложениях к нему стоит подпись Хатьковой Н.М.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 40 000 руб. в качестве задолженности по арендной плате суд находит обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

ГК РФ устанавливает, что расходы на содержание арендуемого имущества несет арендатор, если иное не установлено договором аренды. Стороны в договоре аренды от 19.04.2012 года установили, что коммунальные услуги оплачиваются арендатором (ответчица Хатькова Н.М.) арендодателю (истица Ткаченко И.В.) на основании выставляемых арендодателем счетов. В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что взятые на себя обязательства по договору аренды от 19.04.2012 года в указанной части ответчица Хатькова Н.М. не выполнила.

Так согласно предоставленным документам, счетам и квитанциям, оплата за коммунальные услуги (вода и электроэнергия) произведена истицей Ткаченко И.В. При этом, расчет произведенный истицей суд находит верным, поскольку он подтверждается материалами дела.

Доводы ответчицы относительно того, что в арендуемых помещениях производился ремонт и рабочие также потребляли электроэнергию, суд находит несостоятельными. Так сама ответчица подтвердила в суде свою осведомленность на момент заключения договора аренды относительно того, что в арендуемых помещениях ведутся ремонтные работы. Несмотря на это обстоятельство, заключила договор аренды, предусматривающий полную оплату коммунальных услуг именно ею - Хатьковой Н.М., как арендатором.

При указанных обстоятельствах, иск Ткаченко И.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, судебные расходы, понесенные по настоящему делу истцом, состоят из следующего: 1 684 руб. - оплата государственной пошлины; 43,66 руб. - оплата почтовых расходов; всего - 1 727,66 руб. Указанные расходы подтверждаются документально соответствующими чеками и квитанциями, предоставленными истицей.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости принятия решения в пользу истицы, понесенные ей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ткаченко И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Хатьковой Н.М. в пользу Ткаченко И.В. денежные средства в размере 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, из которых 40 000 (сорок тысяч) рублей - задолженность арендной платы по договору аренды от 19.04.2012 года; 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей.

В качестве понесенных судебных расходов взыскать с Хатьковой Н.М. в пользу Ткаченко И.В. денежные средства в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Всего ко взысканию с Хатьковой Н.М. в пользу Ткаченко И.В. определить денежную сумму в размере 55 927 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Завалко С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2012 года.