Решение по делу № 2-688/2020 от 11.03.2020

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца Калиниченко И.А., представителя ответчика адвоката филиала РОКА имени Д.П. Баранова «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» Чернобая Н.А., старшего помощника Каменского городского прокурора Родионовой Е.Б., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Сергея Игоревича в лице представителя Калиниченко Ирины Александровны к Глаголеву Роману Романовичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л :

Климов С.И. обратился в суд с иском к Глаголеву Р.Р. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 70 000 руб. В обоснование исковых требований Климов С.И. указал, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 29.03.2018 Глаголев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу. Он по данному уголовному делу являлся потерпевшим. Указанным преступлением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувствах стыда и унижения, а также опасения по поводу предстоящей операции по восстановлению перегородки носа. Кроме того, он, работая вахтовым методом в районах Крайнего Севера, ощущает дискомфорт от того, что не может дышать на морозе из-за сломанного носа.

Стороны в судне явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик Глаголев Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Чернобай Н.А. пояснил, что его доверитель согласен выплатить Климову С.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Старший помощник Каменского городского прокурора Родионова Е.Б. полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, мнение старшего помощника Каменского городского прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Климова С.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 29.03.2018 Глаголев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.6-10).

Приговором установлено, что Глаголев Р.Р. 07.08.2016 около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение Климову С.И. телесных повреждений, нанес ему один удар рукой сзади по лицу, причинив Климову С.И. повреждения в виде <данные изъяты>.

Учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлен факт причинения ответчиком вреда здоровью Климову С.И., в связи с чем, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика следует взыскать в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климова Сергея Игоревича в лице представителя Калиниченко Ирины Александровны к Глаголеву Роману Романовичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Глаголева Романа Романовича в пользу Климова Сергея Игоревичав качестве компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Климову С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

В окончательной форме решение принято 11.06.2020.