Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-99/2019 ~ М-1201/2019 от 11.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                    14 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф. ознакомившись с исковым заявлением Ф.И.О.1 к ООО «Концессии водоснабжения» об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение для летнего полива земельного участка с учетом его площади

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Концессии водоснабжения», в котором просит суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить перерасчет платы, начисленной с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. за холодное водоснабжение для летнего полива земельного участка, расположенного по адресу: адрес учетом площади земельного участка подлежащего поливу размером 26,9 кв.м. Указав в обоснование, что она является собственником домовладения номер по адрес с 28.03.2013г. ООО «Концессии водоснабжения» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд адрес и адрес холодным водоснабжением. С апреля 2018 года в ее адрес стали поступать адресно-именные единые платежные документы, в которых было отражено начисление платы за холодное водоснабжение в целях полива земельного участка, на котором расположено ее домовладение, площадью 450 кв.м. В целях установления действительной площади земельного участка для полива, по заявлению истца представителем ответчика был составлен акт обмера номер Ок.Сов., согласно которому площадь земельного участка для полива составляет 26,9 кв.м, и в лицевой счет номер внесены изменения в информацию о поливе земельного участка. 14.12.2018г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения для полива земельного участка за период с дата по дата в связи с тем, что площадь земельного участка, подлежащего поливу, составляет 26,9 кв.м. Однако в заявленном перерасчете ей было отказано, в виду того, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, то есть заключен договор от дата номер холодного водоснабжения и водоотведения домовладения номер по адрес, в силу п. 12 Правил холодного 5 водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер, который был направлен в ее адрес заказным письмом от дата:16 номер-исх. Также в своем ответе ответчик указал, что согласно п. 6.1 раздела 8 вышеуказанного договора, площадь земельного участка для целей полива составляет 450 кв.м. На основании сведений, содержащихся в «заключенном» договоре с дата в базу данных потребителей РСО были внесены изменения в части полива земельного участка. И в силу действующего законодательства ООО «Концессии водоснабжения» не усматривает оснований для произведения перерасчета за оказанные услуги холодного водоснабжения, и за период с дата по дата истец обязана оплачивать полив земельного участка площадью 450 кв.м. Истец, считает, что данные начисления произведены ответчиком в нарушение действующего законодательства РФ. Поскольку, она не является собственников домовладения номер по адрес и договора холодного водоснабжения и водоотведения данного домовладения в ее адрес не поступал. Таким образом, между ней и ответчиком отсутствуют договорные отношения на оказание услуг холодного водоснабжения для полива земельного участка.

Проверив исковой материал, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов искового заявления Ф.И.О.1 следует, что, обращаясь с иском в суд, она просит произвести перерасчет платы, начисленной с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. за холодное водоснабжение для летнего полива земельного участка, расположенного по адресу: адрес учетом площади земельного участка подлежащего поливу размером 26,9 кв.м. Однако, общая сумма задолженности за холодное водоснабжение, согласно представленных квитанцией составляет 28 842 рубля 21 коп. Следовательно, цена настоящего иска составляет менее 50 000 рублей. Поскольку требования об обязании произвести перерасчет за холодное водоснабжение вытекают из нарушения имущественных прав истца, так как ответчиком предъявлено истцу задолженность в размере не превышающей суммы 50 000 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если неимущественное требование производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей.

Кроме того, судьей учитывается также и то, что истец ссылается в своем исковом заявлении, что между ней и ООО «Концессии водоснабжения» отсутствуют договорные отношения, поскольку договор холодного водоснабжения и водоотведения домовладения номер по адрес не заключала, а место регистрации ответчика по адрес не отнесена к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления, в связи с тем, что оно не подсудно районному суду.

Судья считает правомерным разъяснить истцу право на обращение с данными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка Волгоградской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░