Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-158/2022 от 27.01.2022

59RS0001-01-2021-007328-44

судья Мухина Е.В.

дело №7-284/2021 (21-158)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чераневой И.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22.12.2021, вынесенные в отношении Чераневой Ирины Валерьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2021 № 18810159211018009352 Черанева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22.12.2021, указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Черанева И.В. просит отменить принятые по делу акты, указав, что транспортное средство находилось в пользовании В.

Изучив доводы жалобы, заслушав Чераневу И.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.10.2021 в 17:31:22, водитель транспортного средства «НИССАН X-TRAIL», государственный регистрационный знак **, собственником которого является Черанева И.В., на пересечении улиц Столбовая-Овчинникова в г.Перми, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП от 13.08.2021 № 18810159210813017741 Черанева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чераневой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Черанева И.В. обжаловала данное постановление в районный суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения.

С вынесенным решением согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «***» № ** от 23.06.2021, согласно которого страхователем и собственником транспортного средства является Черанева И.В., к управлению данным транспортным средством допущен В.

В судебном заседании, как в районном суде, так и в краевом суде был допрошен свидетель В., который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, из представленного отчета о прошедших транспортных средствах усматривается, что согласно данным системы контроля камер (фотографиям) за 17.10.2021 фактически транспортным средством в период времени с 16:17 до 17:31 управлял мужчина.

Вопреки выводам судьи районного суда указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством, управлял именно В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Чераневой И.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22.12.2021, вынесенные в отношении Чераневой Ирины Валерьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чераневой И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Чераневой И.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22.12.2021, вынесенные в отношении Чераневой Ирины Валерьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись