Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 03.03.2014

1- 38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года                                                                                              город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимых Ерофеева С.В., Шавнина Д.В.,

защитника – адвоката Шефер Т.А., представившей удостоверение № 1927 и ордеры № 016293, № 016292,

при секретаре Батмановой В.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеева С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шавнина Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев С.В. и Шавнин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 13:00 Ерофеев С.В. и Шавнин Д.В., находясь на рабочем месте в <данные изъяты> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух мешков медной стружки марки М1, М2 в количестве 10,7 кг с территории указанного цеха, с целью сдать металл, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В осуществление достигнутой преступной договоренности, Ерофеев и Шавнин, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, перенесли два мешка медной стружки на второй этаж <данные изъяты> После этого Шавнин остался около мешков, а Ерофеев вышел на улицу и встал возле окна, у которого в цехе его ждал Шавнин. Последний через окно скинул Ерофееву два мешка с медной стружкой, которые он спрятал возле реки, протекающей по территории завода, недалеко от <данные изъяты> Таким образом они миновали пост охраны, расположенный на первом этаже <данные изъяты>. Вечером этого же дня около 19:00 Ерофеев через отверстие в заборе вернулся на территорию <данные изъяты> и забрал спрятанные мешки с медной стружкой, которые положил в багажник личного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а затем отвез в сарай возле своего дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ерофеев сбыл похищенную медную стружку за 1 100 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Ерофеев С.В. и Шавнин Д.В. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ерофеев и Шавнин в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвокатов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые Шавнин и Ерофеев признали себя виновными в предъявленном обвинении и подтвердили заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником Шефер Т.А. и в её присутствии. Шавнин и Ерофеев осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в направленной в адрес суда телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Ерофеева С.В. и Шавнина Д.В. квалифицируются судом по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ерофееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Ерофеев по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 144-146). На диспансерном учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 140, 141). К административной ответственности не привлекался (л.д. 143). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. И, Г, К ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку Ерофеева с повинной (л.д. 87), наличие несовершеннолетних детей на иждивении (л.д. 147), возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние его здоровья (л.д. 148) и наличие инвалидности у его матери (л.д. 149).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наказание Ерофееву следует назначить в виде исправительных работ с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Назначение иных видов наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в данном случае суд считает невозможным.

При назначении наказания Шавнину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Шавнин по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 197-199). На диспансерном учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 192, 193). К административной ответственности не привлекался (л.д. 195). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку Шавнина с повинной (л.д. 152), возмещение материального ущерба, состояние его здоровья и наличие инвалидности у его матери (л.д. 200).

Обстоятельств, отягчающим подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наказание Шавнину следует назначить в виде исправительных работ с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Назначение иных видов наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в данном случае суд считает невозможным.

Исправительные работы согласно санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса не являются наиболее строгим видом наказания за указанное преступление, поэтому в данном случае не подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, поэтому положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию в подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в размере 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Ерофееву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Шавнина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в размере 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Шавнину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую стружку вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья                                     В.С. Чебан