Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2011 от 13.12.2010

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего

судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Черноголовка Российской Академии наук» о признании незаконными действий в отказе предоставить ответ на заявление и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Черноголовка Российской Академии наук» ( далее «ФГУП УЭ НЦЧ РАН») о признании незаконными действий в отказе предоставить ответ на заявление и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «ФГУП УЭ НЦЧ РАН» с письменной просьбой выдать документы о согласовании сроков погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. С аналогичным заявлением он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанные заявления не получил.

Истец просил суд: признать незаконными действия в отказе предоставить ответ на заявления по согласованию сроков погашения им задолженности по оплате жилья. Компенсировать ему моральный вред, причиненный указанными действиями ответчика.

Истец , извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. От него поступило заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Представитель ответчика – «ФГУП УЭ НЦЧ РАН» – , действующий по доверенности иск не признал, пояснил суду, что истец просит компенсировать ему моральный вред, в связи с тем, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № не был получен ответ. Соглашение с истцом о согласовании сроков погашения задолженности было заключено ДД.ММ.ГГГГ № г. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ., обращался в ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» повторно в устной форме с просьбой продлить данное соглашение, поскольку он не может выполнить свои обязательства. ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» пошло навстречу и подготовило Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился для заключения соглашения, а оплатил оставшийся долг в сумме <данные изъяты> руб. На настоящий момент долг истцом погашен полностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав неявку истца неуважительной. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, а истец неоднократно не являлся в судебные заседания, доказательств, подтверждающих его нахождение на излечение суду не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда

осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен

жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного

привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры

пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения

административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен

распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в иных

случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25. 10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и т.д.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – квартире № по адресу: <адрес>. по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась субсидия по оплате жилья и коммунальных услуг, а также указанная субсидия предоставлялась по согласованию с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в «ФГУП УЭ НЦЧ РАН» с письменной просьбой выдать документы о согласовании сроков погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. С аналогичным заявлением он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанные заявления истец не получил.

считает, что отказ в даче ответов на вышеуказанные заявления является основанием для компенсации ему морального вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал суду, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, а также не представил доказательств перенесенных нравственных и физических страданий.

Судом установлено, что после обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком «ФГУП УЭ НЦЧ РАН» Соглашение о согласовании сроков погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено, однако не явился для заключения соглашения, а оплатил задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах нельзя признать незаконными действия ответчика в отказе предоставить ответы на заявление истца, поскольку при указанных выше обстоятельствах необходимости в согласовании сроков погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, с истцом, не имеется. Поэтому не установлено недобросовестного отношения «ФГУП УЭ НЦЧ РАН» к своим обязанностям, что могло повлечь основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд отмечает и то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда истцом не указан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Черноголовка Российской Академии наук» о признании незаконными действий в отказе предоставить ответ на заявление и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через

Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)