Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 ~ М-216/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года                                                               село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

представителя истца Цибулиной Н.П.

представителя ответчика Чагай Г.Г. - Минжулиной Г.П.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ковалевой З.И., Чагай Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанка России» обратился в Левокумский районный суд с иском к Чагай Г. Г., Ковалёвой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Левокумского отделения № ... и обществом с ограниченной ответственностью «...» (дата) заключен договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выбора), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... ... рублей для пополнения оборотных средств на срок по (дата) с уплатой процентов по ставке 13,7 процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Ввиду неисполнения ООО «...» в установленный срок условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком Чагай Г. Г. и Ковалевой З. И. заключены договоры поручительства № ... от (дата) № ... от (дата) года, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью.

Просит суд взыскать с Чагай Г. Г. и Ковалёвой З. И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ... задолженность по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) в сумме ... рубля ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Цибулина Н.П. исковые требования поддержала и суду пояснила, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Просит суд взыскать с Чагай Г.Г. и Ковалёвой З.И. в солидарном порядке задолженность по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) в сумме ... рублей ... копейки. В настоящее время ООО «...» признано банкротом. Требования банка включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «...».

Ответчик Ковалёва З.И. и её представитель Зарецкий В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление Зарецкого В.Б. о рассмотрении дела в их отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчица и её представитель, представитель третьего лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чагай Г.Г. в судебное заседание не явился.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Чагай Г.Г., так как место его жительства в настоящее время неизвестно.

Адвокат Минжулина Г.П. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с требованиями истца.

Выслушав представителя истца Цибулину Н.П., представителя ответчика адвоката Минжулину Г.П., исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела имеется договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выбора) от (дата) года, согласно которому банк обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (приобретение пшеницы) на срок до (дата) с лимитом ... рублей (Том № ... л.д. 8-13)

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата) года, а также

выпиской по счету заёмщика ООО "..." № ... от (дата) (Том № ... л.д.20-21).

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В обоснование своих исковых требований истец предоставил суду договор поручительства № ... от (дата) между ОАО "Сбербанк России" в лице Левокумского отделения № ... и Чагай Г.Г (Том 1 л.д. 16-17).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям договор поручительства № ... от (дата) соответствует.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.1 договора поручительства № ... от (дата) предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы и иные расходы банка.

Статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из вышеперечисленных норм, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

Ввиду неисполнения заемщиком в установленный срок условий кредитного договора истец потребовал от ответчика исполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается письменным требованием от (дата) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и неустоек по кредиту, адресованное Чагай Г.Г. (Том № ... л.д. 27).

Данное требование согласно списку внутренних почтовых отправлений было отправлено по адресу регистрации ответчика Чагай Г.Г. ( Том № ... л.д.28).

Однако, данное требование истца в установленный срок ответчиком Чагай Г.Г. исполнено не было.

Поскольку обязательства по возврату кредита, неустойки ответчиком не исполнены, суд, основываясь на нормах материального права, считает исковые требования к Чагай Г.Г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Предъявляя иск к Ковалёвой З.И. истец указывает, что имеется договор поручительства № ... от (дата) между ОАО "Сбербанк России" в лице Левокумского отделения № ... и Ковалёвой З.И.( Том № ... л.д. 18-19), который предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору

Однако в материалах дела имеется решение Левокумского районного суда от (дата), вступившее в законную силу (дата), из которого следует, что судом признан незаключенным договор поручительства № ... от (дата) между Ковалёвой З. И. и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 73-85).

Именно на данный договор поручительства и ссылается истец в обоснование исковых требований.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с тем, что договор поручительства № ... от (дата) между Ковалёвой З. И. и ОАО «Сбербанк России» признан незаключенным, у Ковалевой З.И. не возникло обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по обеспечиваемому договором поручительства договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) года, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Ковалевой З.И. задолженности по указанному кредитному договору необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... (Том № ... л.д.33).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

          Взыскать с солидарного должника Чагай Г.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) в сумме ... рублей ... копейки, в том числе:

просроченный основной долг - ... рублей 00 копеек; просроченные проценты - ... рубль ... копеек; неустойка за просроченные проценты - ... рублей ... копеек.

          Взыскать с солидарного должника Чагай Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» ... рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

          В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Ковалевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) в сумме ... рублей ... копейки отказать.           

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Воронина.