Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1581/2021 ~ М-972/2021 от 30.03.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Филимонова Д.В. к Судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.В.. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ

Филимонов Д.В. первоначально обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И., выразившееся в не окончании исполнительного производства № от 27.07.2020 года, не отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству № от 27.07.2020 года, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самара Аблаева В.Г.,выразившееся в не надлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов- исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары, обязании устранения нарушения законных прав и интересов заявителя, ссылаясь на следующее.

01.03.2021 года в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. было направлено заявление о прекращении исполнительного производства № от 27.07.2020г. в связи с отсутствием гражданских и административных дел в отношении него на судебном участке № 6 Железнодорожного района г.Самара, согласно ответа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Самары Зельчан Е.А. исх.№ от 21.01.21г. Указанное заявление поступило судебному приставу-исполнителю 03.03.2021 года, однако исполнительное производство не прекращено, меры принудительного взыскания не отменены, чем нарушены его права и законные интересы. В последствии административный истец требования уточнил и просил суд : признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И.. выразившееся в не направлении ответа на заявление Филимонова Д.В. о прекращении исполнительного производства от 24.02.2021 года., признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И. выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2020г., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Филимонова Д.В., в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в не окончании / не своевременном окончании/исполнительного производства, не отмене /не своевременной отмене/мер принудительного взыскания, в не направлении /не своевременном направлении/постановления об окончании исполнительного производства должнику, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.М.по возбуждению и нее окончании /не своевременном окончании/ исполнительного производства, не отмене /не своевременной отмене/мер принудительного взыскания, обязании судебного пристава-исполнителя Беломытцеву Г.И. устранить нарушения законных прав и интересов заявителя, путем окончания исполнительного производства № от 27.07.2020г и отмене мер принудительного взыскания,/ л.д. 120-121 /, ссылаясь на следующее. Филимонов Д.В. как сторона исполнительного производства Постановление о возбуждении ИП, постановление об обращении взыскания на заработную плату не получал, исполнительное производство не прекращено, гражданских, административных дел в отношении Филимонова Д.В. на судебном участке № 6 нет.

В судебное заседание представитель административного истца Филимонова Д.В. Касаткин Э.Г. не явился.

В судебное заседание административные ответчики : судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцева Г.И., Савинова Я.Г. начальник ОСП Железнодорожного района г.Самара Панькова М А., представитель УФССП по Самарской области не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель АО»Банк «Русский Стандарт» не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: заявление о прекращении ИП л.д.15, 17, ответ мирового судьи судебного участка № 6 об отсутствии административных и гражданских дел в отношении Филимонова Д.В. л.д. 19, копия судебного приказа от 2 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области Зельчан Е.А.,и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары по делу № о взыскании с Филимонова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 182 535руб93 коп, гос.пошлина 2 425руб 36 коп.л.д. 63, справка от 15 июля 2021 года об удержании из зарплаты Филимонова Д.В. по ИП л.д. 108, сведения с сайта ФССП об ИП л.д. 109, материалы № л.д. 134-203, суд приходит к следующему выводу.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 43 ч.2 п.4 ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта,на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ФЗ»Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в т.ч. арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. 44 ч.3 ФЗ»Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются в 3-х дневный срок должнику.

В соответствии со ст.45 ч.4 ФЗ»Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства в праве обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. В 3-х дневный срок со дня поступления ему данного заявления выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо от отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. ст.9,12 Федерального закона от 02.05.2006г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 ч.2 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самара является Панькова М.А. в обязанности которой входит контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, организация работы подразделения ОСП Железнодорожного района г.Самара.

Филимонов Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Беломытцевой Г.И. с заявлением от 24.02.2021 года о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства №, поскольку согласно ответа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара на его возражение об отмене судебного приказа №,на основании которого было возбуждено ИП, получил ответ об отсутствии зарегистрированного гражданского дела.. Просил суд прекратить ИП, отменить все меры принудительного исполнения и направить ему копию постановлении. Данное заявление было получено судебным приставом- исполнителем 3 марта 2021 года. Ответа на данное заявление Филимонов Д.В. не получил. Административным ответчиком доказательств направления ответа на данное заявление не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И.. выразившееся в не направлении ответа на заявление Филимонова Д.В. о прекращении исполнительного производства от 24.02.2021 года. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушили его право на своевременное получение ответа на его обращение.

Из представленного в суд материалов исполнительного производства л.д. 134-203 № л.д. 109-143, судом установлено, что оно было возбуждено 27.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И в отношении должника Филимонова Д.В. на основании судебного приказа № от 09.10.2017г. выданного судебным участком № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара года, в пользу взыскателя АО»Банк Русский Стандарт»,сумма задолженности 184 961руб 29 коп. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы вынесено 19.07.2021 года, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено 28.07.2020 года, Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке вынесено 27.10.2020г.,16.04.2021 года. Постановление б отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС было вынесено 22.07.2021 года, 22.07.2021 года было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, 22.07.2021 года было вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

22.07.2021 года исполнительное производство № был прекращено Заместителем начальника одела ОСП Железнодорожного района г.Самара Звягиной В.В. в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено ИП.

Все вышеперечисленные постановления судебных приставов-исполнителей направлялись Филимонову Д.В. посредством электронной почты.

Согласно поступившего на запрос суда в процессе рассмотрения данного дела судебного приказа л.д. 62-61, следует, что основанием для возбуждения № явился судебный приказ от 2 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области Зельчан Е.А.,и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары по делу № о взыскании с Филимонова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 182 535руб93 коп, гос.пошлина 2 425руб 36 коп.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И. не было оснований не возбуждать исполнительное производство, не выносить в процессе исполнения вышеперечисленных постановлений направленных на исполнение судебного решения, а также прекращать исполнительное производство по заявлению Филимонова Д.В., полученного ею 3 марта 2021 года с ответом мирового судьи об отсутствии зарегистрированного дела.

Судом установлено, что гражданское дело № было зарегистрировано на судебном участке № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 и.о.обязанности мирового судьи судебного участка № 2,куда и должен был обращаться Филимонов Д.В. за получением информации о судебном приказе и его отмене, что в последствии, после подачи данного административного иска и выяснения данных обстоятельств им и было сделано.

Исполнительное производство в отношении Филимонова Д.В. было прекращено 22. 07.2021 года после поступления судебного акта об отмене исполнительного документа по заявлению должника на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимания обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что Административные требования Филимонова Д.В. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И. выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2020г., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Филимонова Д.В., в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в не окончании / не своевременном окончании/исполнительного производства, не отмене /не своевременной отмене/мер принудительного взыскания, в не направлении /не своевременном направлении/постановления об окончании исполнительного производства должнику, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.М.по возбуждению и нее окончании /не своевременном окончании/ исполнительного производства, не отмене /не своевременной отмене/мер принудительного взыскания, обязании судебного пристава-исполнителя Беломытцеву Г.И. устранить нарушения законных прав и интересов заявителя, путем окончания исполнительного производства № от 27.07.2020г и отмене мер принудительного взыскания удовлетворению не подлежат поскольку судом не установлено неправомерных действий нарушающих права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Филимонова Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И.. выразившееся в не направлении ответа на заявление Филимонова Д.В. о прекращении исполнительного производства от 24.02.2021 года.

Административные требования Филимонова Д.В. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Беломытцевой Г.И. выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2020г., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Филимонова Д.В., в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в не окончании / не своевременном окончании/исполнительного производства, не отмене /не своевременной отмене/мер принудительного взыскания, в не направлении /не своевременном направлении/постановления об окончании исполнительного производства должнику, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.М.по возбуждению и нее окончании /не своевременном окончании/ исполнительного производства, не отмене /не своевременной отмене/мер принудительного взыскания, обязании судебного пристава-исполнителя Беломытцеву Г.И. устранить нарушения законных прав и интересов заявителя, путем окончания исполнительного производства № от 27.07.2020г и отмене мер принудительного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решении суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.