Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2016 ~ М-497/2016 от 20.05.2016

Дело № 2- 636/2016                            

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца К.В.Т.,

17 июня 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Т. к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Т. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ФИО3 заём в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей), пеню в размере 1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 708 800 (один миллион семьсот восемь тысяч восемьсот рублей), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста рублей).

Истец К.В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, суду показал, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, от встреч с ним уклоняется, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей), пеню в размере 1 708 800 (один миллион семьсот восемь тысяч восемьсот рублей), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста рублей).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д.14). В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском, кроме того, указывает, что никаких денег от истца он не получал, а приобрел у истца автомобиль (л.д.16).

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно части 1 статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа. По условиям пункта 1 договора, истец предоставил ФИО3 заём в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов.

Согласно пункту 4 договора, если заёмщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

Истец своё обязательство по предоставлению суммы займа исполнил, что подтверждается пунктом 5 договора, и подписью ответчика в договоре займа. Между тем, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в оговоренный срок не возвратил.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определён, либо определён моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

При исчислении срока исковой давности, суд исходит из даты срока возврата займа, определенной договором займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, истец с требованием о возврате суммы долга обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному обязательству не пропущен.

В силу статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Представленные истцом доказательства – договор займа, удостоверенный нотариусом Ленинского муниципального района <адрес>, с достаточной достоверностью подтверждают, что денежные средства в размере 160 000 рублей истцом ответчику переданы, при этом срок возврата, а также пеня, подлежащая уплате ответчиком в случае невозврата полученной суммы займа, определены по соглашению сторон в момент подписания договора займа, в связи с чем, доводы ответчика о безденежности, несостоятельным.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в размере 160 000 рублей не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 160 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 708 800 (один миллион семьсот восемь тысяч восемьсот рублей).

Учитывая, что со стороны ответчика заявлений о применении судом при рассмотрении спора положений статьи 333 ГК РФ, не заявлены, расчёт пени подлежащей взысканию в связи с нарушением принятых обязательств, представленный истцом, ответчиком также не оспаривается, а судом признан арифметически верным и имеющим доказательственное значение для разрешения настоящего спора, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 708 800 (один миллион семьсот восемь тысяч восемьсот рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждает представленный суду, чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Волгоградского отделения №(л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 13 144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре рубля), исходя из следующего расчёта (денежная сумма, взысканная судом в пользу истца 160 000 рублей сумма займа + пеня за нарушение обязательств 1 708 800 рублей = 1 868 800 рублей, сумма госпошлины подлежащая взысканию составляет 17 544 рубля – госпошлина оплаченная истцом при подаче иска 4 400 рублей = 13 144 рублей – сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.Т. к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.В.Т. сумму займа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей), пеню в размере 1 708 800 (один миллион семьсот восемь тысяч восемьсот рублей), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста рублей).

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: