Решение по делу № 2-1544/2016 (2-9007/2015;) ~ М-7651/2015 от 16.11.2015

Гражданское дело № 2-1544/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Серебронской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО4 взысканы суммы страхового возмещения 58 268,48 рублей, расходы по оценке ущерба 4 260 рублей, почтовые расходы – 440,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6500 рублей, возврат госпошлины – 1 948,06 рублей, штраф – 29 134,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письменное уведомление и справка формы 2-НДФЛ, адресованная в ИФНС России по <адрес> о доходе истца за 2013 г., которым сообщается о необходимости уплаты налога в размере 3 787 рублей, не удержанных налоговым агентом, с полученного дохода истца – 29 134,24 руб., то есть денежных сумм, определенных ко взысканию решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом недоплаченного страхового возмещения, судебных издержек, возврата госпошлины.

Полагал, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закона «О защите прав потребителей», являются компенсационными, и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

На данном основании просил возложить на ПАО «Росгосстрах» обязанность исключить из суммы налооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца, доход в сумме 29 134,24 рублей, полученный на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

А также просил возложить на ответчика обязанность направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 года без указания данных сведений.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО4, доверенность в материалах дела, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст.217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки, судебные расходы и штраф в этом перечне не поименованы, таким образом, являются доходами заемщика и подлежат налогообложению в установленном порядке. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО4 взысканы суммы страхового возмещения 58 268,48 рублей, расходы по оценке ущерба 4 260 рублей, почтовые расходы – 440,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6500 рублей, возврат госпошлины – 1 948,06 рублей, штраф – 29 134,24 рубля. Решение вступило в законную силу.

Данный судебный акт исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО «Росгосстрах» направило истцу уведомление о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц с полученных на основании решения суда денежных средств, согласно доходам, указанным в справке 2-НДФЛ за 2013 год.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к данному уведомлению, ФИО4 получил доход в сумме 29 134,24 рублей, в который вошла сумма штраф в размере 29 134,24 рубля.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят в том числе физические лица получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Физические лица также представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц за налоговый период, в котором получен доход.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

Суммы штрафов, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном 21.10.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Учитывая, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойка не предусматривается в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, то такая выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку соответствует признакам экономической выгоды. Таким образом, данный вид платежа обоснованно включен в налогооблагаемую базу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.В. Яковенко