Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2021 ~ М-1434/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1227/2021

УИД 58RS0008-01-2021-003102-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горелова Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Прохоровой Елены Анатольевны к Соломатину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по соглашению на оказание маркетинговых и рекламных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Прохорова Е.А., действуя через своего представителя по доверенности Малякину К.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между ней и Соломатиным Д.А. заключено эксклюзивное соглашение на оказание услуг №ПЕАК-2103/17 от 19 марта 2021 года на оказание маркетинговых и рекламных услуг, направленных на приобретение квартиры в <адрес>.

В соответствии с п.3.1. стоимость услуг по соглашению составляет 3% от стоимости объекта, указанного в предварительном договоре, но не менее 55 000 рублей.

Исполнителем были проведены действия: проведен анализ предложений объектов недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, проведены показы потенциальных к приобретению объектов недвижимости.

Тем не менее, ответчик уклонился от выбора подобранного объекта. На текущий момент от общения с представителем исполнителя уклоняется, на предложения исполнителя о просмотре новых объектов отвечает молчанием.

Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства. Совместно с ответчиком провел осмотры потенциальных объектов недвижимости, которые соответствовали требованиям договора. Последний осмотр был осуществлен 31 марта 2021 года.

05 апреля 2021 года ответчик направил истцу заявление о расторжении договора в связи с отъездом в другой город.

В соответствии с пунктом 5.1. эксклюзивного соглашения на оказание услуг №ПЕАК-2103/17 ответчик вправе в любое время расторгнуть соглашение, направив уведомление за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, в период оказания услуги ответчик самостоятельно приобрел объект недвижимости с кадастровым №. Право было зарегистрировано 06 апреля 2021 года, при этом соглашение об оказании услуг не было расторгнуто и действовало до 16 апреля 2021 года.

Таким образом, ответчик, заведомо зная о том, что услуги по эксклюзивному соглашению на оказание услуг №ПЕАК-2103/17 приняты им не будут, продолжил исполнение соглашения совместно с исполнителем, создавая видимость заинтересованности в исполнении соглашения.

В связи с тем, что невозможность оказания услуги по эксклюзивному соглашению на оказание услуг №ПЕАК-2103/17 от 19 марта 2021 года вызвано действиями самого ответчика, истец полагает, что вправе требовать оплату услуг в полном объеме – в размере 55 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия со сроком добровольного удовлетворения требований не позднее 25 мая 2021 года, однако, до настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по соглашению на оказание услуг в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

В судебное заседание истец ИП Прохорова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Малякина К.С., действующая на основании доверенности (в деле), требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соломатин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2021 между Соломатиным Д.А (заказчиком) и ИП Прохоровой Е.А. (исполнителем) заключено эксклюзивное соглашение на оказание услуг №ПЕАК 2103/17.

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать маркетинговые и рекламные услуги, направленные на приобретение заказчиком объекта недвижимого имущества в сроки, установленные соглашением, а заказчик принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п.1.2. по соглашению сторон описание и характеристики объекта устанавливаются в приложении №1 к соглашению.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 19 июня 2021 года (п.2.1.).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 3% от стоимости объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре (договоре купли-продажи объекта недвижимости), но не менее 55 000 рублей. Завершение оказания услуги оформляется сторонами актом оказанных услуг.

В силу п.3.2. основанием для оплаты услуги является факт заключения предварительного и/или основного догвоора купли-продажи с потенциальным покупателем, найденным исполнителем, на условиях, согласованных с заказчиком. С указанного момента услуга считается оказанной. При этом, не подписание акта выполненных услуг не освобождает заказчика от стоимости выполненных услуг (п.3.3.).

Из содержания п. 5.1. соглашения следует, что стороны вправе расторгнуть настоящее соглашение в любое время путем направления сообщения о расторжении за 10 календарных дней до даты расторжения.

Из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что истцом в соответствии с условиями соглашения были оказаны услуги, предусмотренные эксклюзивным соглашением на оказание услуг №ПЕАК 2103/17 от 19 марта 2021 года, а именно: проведен анализ предложений объектов недвижимости, соответствующих требованиям заказчика, проведены показы потенциальных к приобретению объектов недвижимости. Однако, заказчик уклонялся от выбора подобранного объекта, на предложения исполнителя о просмотре новых объектов отвечал молчанием

05 апреля 2021 года Соломатин Д.А. направил в адрес истца заявление о расторжении эксклюзивного соглашения на оказание услуг №ПЕАК 2103/17 от 19 марта 2021 года в связи с отъездом в другой город.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 26 мая 2021 года, 06 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности Соломатина Д.А. на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Факт исполнения истцом обязательств по вышеназванному соглашению, в том числе его участие в приобретении Соломатиным Д.А. жилого помещения по <адрес>, - подтверждается актом просмотра объектов недвижимости, согласно которому Соломатин Д.А. совместно с исполнителем провели осмотры ряда объектов недвижимости, соответствующих требованиям, установленным соглашением, о чем ответчик собственноручно расписался в данном акте.

Так, согласно данному акту 27 марта 2021 года Соломатин Д.А. совместно с исполнителем осмотрели жилое помещение по <адрес>.

Последний осмотр был осуществлен 31 марта 2021 года.

Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений У.. следует, что в период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года он продавал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес> Ориентировочно в период времени с 18 марта 2021 года по 22 марта 2021 года на осмотр данной квартиры приходил потенциальный покупатель Соломатин Д.А. вместе с риэлтором, имя и место работы которого ему неизвестны. Затем ориентировочно с 30 марта 2021 года по 31 марта 2021 года Соломатин Д.А. сообщил ему о намерении приобрести указанную квартиру. 05 апреля 2021 года в МФЦ между ним и Соломатиным Д.А. (без сопровождения сделки риэлтором) был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате оказанных по соглашению услуг в размере 55 000 руб. в срок до 25 мая 2021 года, однако, данное требование до настоящего момента не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, отказ Соломатина Д.А. от исполнения эксклюзивного соглашения на оказание услуг №ПЕАК 2103/17 от 19 марта 2021 года имел место после исполнения истцом своих обязанностей по нему в полном объеме, а указанными нормами права установлена обязанность потребителя при отказе от исполнения договора по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата года. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░ 2103/17 ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░