Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1487/2012 ~ М-1330/2012 от 29.08.2012

№ 2-1487/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лафетова А.Ю. к ОСАО И., Соколову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лафетов А.Ю. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к ОСАО И. Соколову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что являясь собственником автомобиля Toyota Funcargo, госномер № написал доверенность на имя ФИО7 на право управления данным автомобилем, который управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. стал участником ДТП и был признан виновным в данном ДТП. Однако установленная вина ФИО7 не соответствует ситуации изложенной в материалах дела. Указанное ДТП произошло с участием автомобилей Toyota Funcargo под управлением ФИО7 и автомобилем Nissan Pulsar, госномер № под управлением Соколова А.В., собственник ФИО6 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере (...) руб.. В связи с чем, истец просит установить вину Соколова А.В. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. по <адрес>, с участием управляемым ФИО7 автомобилем Toyota Funcargo, госномер № и автомобилем Nissan Pulsar, госномер № управляемым Соколовым А.В. по доверенности, собственник ФИО6 Кроме того, истец просил взыскать с ОСАО И. в пользу истца стоимость возмещения ущерба в размере (...) руб.., расходы на оплату экспертизы в размере (...) руб.., на оказание юридической помощи в размере (...) руб.., госпошлину в размере (...) руб.. и расходы на оформление доверенности в размере (...) руб..

Дело было назначено к судебному заседанию на 16 часов 30 мин. 25 октября 2012 года, стороны о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истец Лафетов А.Ю. и его представитель Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Судебное заседание было назначено на 09 час. 00 мин. 26 октября 2012 года, стороны о слушании дела извещены надлежащим образом.

Однако истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Таким образом, истец Лафетов А.Ю. и его представитель Боровикова О.Н. не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку истца и его представителя в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лафетова А.Ю. к ОСАО И., Соколову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лафетову А.Ю., что он имеет право обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов