Решение по делу № 2-592/2013 ~ М-580/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-407/2013

№ 2-592/2013

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 17 декабря 2013 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постарнак С.С. к ООО «Русфинанс Банк» Центральный офис о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счёта, в виде возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 75600 рублей,

установил:

17 июня 2010г. между истцом Постарнак С.С. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» Центральный офис заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 13,22% годовых, полная стоимость кредита 48% в год, на цели личного потребления «прочие покупки», на срок 36 месяцев.

По условиям заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от 17 июня 2010г. и в соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту состоит из суммы основного долга, суммы начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей.

01 августа 2013г. Заемщик истец Постарнак С.С. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» Центральный офис о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счёта, в виде возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 75600 рублей.

В судебном заседании истец Постарнак С.С. поддержал исковые требования и пояснил суду, что 17 июня 2010г. он получил кредит в ООО «Русфинанс Банк» в сумме <данные изъяты> рублей. В условиях кредитного договора было указано, что банк берет с него ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей. Он считает, что ссудный счет не является банковским счетом, открытие и ведение такого счета нельзя позиционировать как отдельную банковскую услугу, поэтому взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей неправомерно. Беря с него плату за ведение ссудного счета, ответчик нарушил Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Закон РФ «О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета обусловлено необходимостью учета ссудной задолженности. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части, то есть не влечет недействительности кредитного договора в целом. Оспариваемые им условия включены банком в кредитный договор с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо той процентной ставки, которая была установлена для него как для заемщика. Он перестал выплачивать кредит банку с июня 2013г., когда узнал, что плата за ведение ссудного счета взимается незаконно. Свои обязательства перед банком он полностью не выполнил. Он не доплатил банку сумму основного долга примерно в размере 35000 рублей. За ведение ссудного счета он переплатил банку сумму, значительно превышающую оставшуюся сумму основного долга. Он считает, что банк должен засчитать эту сумму в счет погашения основного долга. Он просит суд признать недействительными условия кредитного договора, касающиеся ежемесячных взиманий комиссии за ведение ссудного счета, и применить последствия недействительности данного условия в виде возврата суммы ежемесячных выплат комиссии за ведение ссудного счета в размере 75 600 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности № от 16 июля 2012г. Мурзина А.Н. просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» (л.д.34).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, так как ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление истца Постарнак С.С. ответчик указал, что истцом неправильно установлены суммы комиссий, выплаченных Банку. Историей погашения подтверждается, что истцом по состоянию на 13.08.2013г. было выплачено 71600 рублей в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета. Комиссия в размере 2100 рублей за ведение ссудного счета вносилась в течение 34 месяцев и составила 71600 рублей. Истцом не представлены доказательства оплаты заявленной комиссии в размере 75600 рублей. Ответчик просит применить срок исковой давности. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № от 17.06.2010г. Кроме этого, истцом был пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору (Банк предоставил денежные средства в кредит, зачислив сумму кредита на счет истца). Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к ответчику по истечению сроков исковой давности, то в данном случае судом должны быть применены сроки исковой давности. Руководствуясь ч.2 ст.199, ч.1 ст.197, ч.1 ст.200 ГК РФ, ст.181 ГК РФ ответчик просит применить заявленные ответчиком сроки исковой давности (л.д.33-34, л.д.58-59).

Суд, выслушав пояснения истца Постарнак С.С., исследовав доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17 июня 2010г. между истцом Постарнак С.С. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 13,22% годовых, полная стоимость кредита 48% в год, на цели личного потребления «прочие покупки», на срок 36 месяцев.

Заключение кредитного договора и предоставление истцу Постарнак С.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждено заявлением истца об открытии текущего счета и о предоставлении кредита по кредитному договору № от 17 июня 2010г. (л.д.7-8); общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (л.д.9), предварительным графиком платежей (л.д.10-12), выпиской по лицевому счету № с 17 июня 2010г. по 30 июля 2013г. (л.д.13-15), историей всех погашений клиента по № за период с 17 июня 2010г. по 13 августа 2013г. (л.д.36-47, л.д.60-71).

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 26 марта 2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (признано утратившим силу с 1 января 2013г.), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Ссудный счет не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект. Поэтому, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.167 ГК РФ такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В связи с чем, условие кредитного договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, является ничтожным.

В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из кредитного договора № от 17 июня 2010г. (л.д.7-8), предварительного графика платежей (л.д.10-12) и из выписки по лицевому счету № с 17 июня 2010г. по 30 июля 2013г. (л.д.13-15) следует, что на истца Постарнак С.С. ответчиком ООО «Русфинанс Банк» возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита в сумме 2100 рублей ежемесячно, не предусмотренная нормами действующего законодательства.

Данная комиссия предусмотрена ответчиком ООО «Русфинанс Банк» за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Таким образом, в соответствии со ст. 180 ГК РФ условие кредитного договора, в соответствии с которым на потребителя Постарнак С.С. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита в сумме 2100 рублей ежемесячно, не предусмотренная нормами действующего законодательства, является ничтожным.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Постарнак С.С.

Исковые требования истца Постарнак С.С. о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счёта, в виде возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 75600 рублей, суд считает нужным удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Постарнак С.С. 71400 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом Постарнак С.С. было выплачено в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета не 75600 рублей как указано истцом Постарнак С.С. в исковом заявлении, и не 71600 рублей как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление истца Постарнак С.С. (л.д.33-34, л.д.58-59), а 71400 рублей (25 платежей по 2100 рублей плюс платежи в сумме: 3849 рублей, 2451 рубль, 566 рублей, 4283 рубля, 3551 рубль, 783 рубля, 3417 рублей (25х2100=52500+3849+2451+566+4283+3551+783+3417=71400)).

То обстоятельство, что истец Постарнак С.С. уплатил комиссию за ведение ссудного счёта в размере 71400 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету № с 17 июня 2010г. по 30 июля 2013г. (л.д.13-15) и историей погашения по кредитному договору № за период с 17 июня 2010г. по 13 августа 2013г. (л.д.36-47, л.д.60-71).

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета по смыслу п.1 ст.819 ГК РФ, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного кредитного договора), применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, условия указанного кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются в силу ст.168 ГК РФ не соответствующими требованиям закона, то есть ничтожными. Соответственно, сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки регулируются п.1 ст.181 ГК РФ, а не п.2 ст.200 ГК РФ.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяется трёхлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., указал, что при рассмотрении исков граждан-заёмщиков к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, сложившаяся судебная практика исходит из недействительности (ничтожности) данного условия кредитного обязательства.

В силу пункта1 статьи181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заёмщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт1 статьи408 ГК РФ).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов гражданского дела № 2-592/2013 по иску Постарнак С.С. к ООО «Русфинанс Банк» Центральный офис о признании недействительным условия кредитного договора, касающегося ежемесячных выплат комиссии за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, объединённого с гражданским делом № 2-407/2013 в одно производство, следует, что истец Постарнак С.С. с соответствующими требованиями первоначально обратился в Мордовский районный суд 19 июня 2013г. (вх. № 1372) (л.д.1 дело № 2-592/2013).

24 июня 2013г. судьей вынесено определение об оставлении заявления Постарнак С.С. без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления (л.д.2 дело № 2-592/2013).

05 июля 2013г. судьей вынесено определение о возвращении искового заявления Постарнак С.С. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д.6 дело № 2-592/2013).

28 октября 2013г. апелляционным определением Апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда определения Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2013г. (об оставлении искового заявления Постарнак С.С. без движения) и 05 июля 2013г. (о возвращении искового заявления Постарнак С.С.) отменены, материал направлен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда (л.д.40 дело № 2-592/2013).

13 ноября 2013г. исковое заявление Постарнак С.С. к ООО «Русфинанс Банк» Центральный офис о признании недействительным условия кредитного договора по взысканию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в сумме 75600 рублей от 19 июня 2013г. принято к производству суда.

В ч.2 ст.136 ГПК РФ определено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, днём обращения истца Постарнак С.С. в суд с исковыми требованиями о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счёта, в виде возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 75600 рублей, считается 19 июня 2013г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитный договор № между истцом Постарнак С.С. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен 17 июня 2010г. (л.д.7-12).

Исполнение спорной сделки, согласно выписке по лицевому счету и истории всех погашений клиента по кредитному договору №, началось в момент внесения заёмщиком Постарнак С.С. первоначального платежа в счёт уплаты комиссии за ведение ссудного счета 16 июля 2010г. (л.д.25, л.д.30, л.д.36, л.д.60).

С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта истец Постарнак С.С. первоначально обратился в суд 19 июня 2013г., то есть до истечения трёхлетнего срока исковой давности, который истекал 16 июля 2013г.

Так как условие кредитного договора о возложении на потребителя Постарнак С.С. обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом Постарнак С.С. не пропущен (пункт 2 статьи181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения заявление ответчика ООО «Русфинанс Банк» о применении срока исковой давности. Суд отказывает в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 17 июня 2010г. заемщиком Постарнак С.С. не исполнены. В сообщении ответчика в адрес истца Постарнак С.С. от 19.09.2013г., исх.№ 1646, указано, что по состоянию на 19 сентября 2013г. размер задолженности истца перед Банком по кредитному договору № от 18.06.2010г. (в ответе указано 18 июня, а не 17 июня) составляет 37770 рублей 11 копеек (л.д.90).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Постарнак С.С. в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Русфинанс Банк», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 2342 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Постарнак С.С. к ООО «Русфинанс Банк» Центральный офис о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счёта, в виде возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 75600 рублей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 17 июня 2010 года, заключенному между Постарнак С.С. и ООО «Русфинанс Банк».

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счёта, и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Постарнак С.С. уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 71400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, в удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.