Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2019 ~ М-940/2019 от 02.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1598/2019

24RS0024-01-2019-001266-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дылькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Дылькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2014 г. между истцом и Дыльковым С.В. заключен кредитный договор № 2207078978, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 115840 руб., в том числе 100 000 руб. сумма к выдаче, 15 840 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 49,90% годовых. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть произведен 06.09.2017 г. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.03.2016г. по 06.09.2017г. с 19 по 36 ежемесячный платеж в размере 34 471 руб. 72 коп. В связи с чем, 14.03.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.04.2016 г. Проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 14.03.2016г. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 04.03.2019 г. задолженность по договору составляет 133 509 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга – 90 489 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 7 472 руб. 05 коп.; убытки 34 471 руб. 72 коп., штрафы – 930 руб. 96 коп.; сумма комиссий за направление извещений 145 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 870 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дыльков С.В., представитель ответчика Дылькова Л.Л. исковые требования признали частично, пояснив, что остаток задолженности на март 2017 г. составляет 65 328,85 руб., размер процентов за заявленный период с учетом положений ст. 395 ГПК РФ составляет 8 980,62 руб. Последний платеж был сделан в феврале 2016 г. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом заявленного ходатайства.

Заслушав, ответчик Дылькова С.В., представитель ответчика Дылькову Л.Л., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2014 г. между истцом и ответчиком Дыльковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 115 840 руб., в том числе 100000 руб. сумма к выдаче, 15 840 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под условиям уплаты ПСК по кредиту 64,57%, сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора платеж за добровольное личное страхование составил 15 840 руб., смс-пакет 29 руб. ежемесячно. С условиями кредитного договора заемщик Дыльков С.В. согласился в полном объеме, что удостоверено его подписью.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115 840 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.12 Договора, п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

22.09.2014 г. ответчиком подписано заявление на добровольное страхование, по условиям которого он просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев, подтвердив согласие с оплатой страховой премии в размере 15 840 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета, открытого у истца. Также ответчиком подключена услуга СМС-пакет, стоимостью 29 руб. ежемесячно.

В соответствии с Общими условиями договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

В нарушение обязательств, установленных договором, Дыльков С.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности, что привело к образованию задолженности перед банком.

Последний платеж ответчик произвел 29.02.2016 г. в размере 1000 руб., в последующем в нарушение обязательств, установленных договором, Дыльков С.В. не производил платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 133 509 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга 90 489 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом 7 472 руб. 05 коп., убытки, то есть проценты начисленные банком за период действия договора, с учетом если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства – 34 471 руб. 72 коп., сумма штрафов в размере 930 руб. 96 коп., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. из расчета, произведённого на основании Общих условий договора, Индивидуальных условий договора.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Расчет ответчика о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть принят судом, поскольку кредитный договор ответчиком в части процентов не был оспорен в установленном порядке, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика заявленных процентов правомерны.

Доводы ответчика о том, что фактически в счет уплаты долга была выплачена сумма 65 328,85 руб. опровергается расчётом истца, согласно которому в счет погашения основного долга было уплачено 25 350,30 руб. и в счет погашение процентов за пользование кредитом уплачено 68 076,65 руб. Данный расчет произведен с учетом всех фактических платежей, произведенных ответчиком.

Ответчик Дыльков С.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежит применению срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Последний платеж был сделан ответчиком Дыльковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ

04 сентября 2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 147в г. Канске судебный приказ от 18.08.2017 г. о взыскании с Дылькова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № 2207078978 от 22.09.2014 г., а также расходов по оплате государственной пошлины был отменен (л.д. 10) (общий срок 31 день).

Истец ООО «ХКФ» 30.03.2019 г. направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Дылькова С.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств заявление Дылькова С.В. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 870 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дылькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дылькова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 133 509 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.