Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2019 (2-13162/2018;) ~ М-9601/2018 от 19.09.2018

Дело №2-1977/19

24RS0048-01-2018-011473-10

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» к Гришаеву С.В., Гришаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ответчиком Гришаевым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 742 760 руб., на срок 182 мес., под 12,05% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств по возврату кредита выступал залог (ипотека) указанной выше квартиры, а также поручительство Гришаевой А.В. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускалась просрочка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 847 314,70руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу текущего кредитора указанную сумму; обратить взыскание на предмет залога, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 1 569 600 руб., что составляет 80 % от установленной рыночной стоимости по заключению независимого оценщика, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 23 436,57руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (в случае их неявки в суд). Ответчики (уведомлявшиеся по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения) причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> (ПАО) предоставил ответчику Гришаеву С.В. кредит в сумме 1 742 760руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на срок 182 месяца, под 12,05% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита сторонами согласовано условие о залоге (п.7.1), с оформлением закладной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Банком с Гришаевой А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.6.4.13. кредитного договора кредитор вправе передать права по закладной другой организации.

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ. владельцем закладной является истец.

Со стороны заемщика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 847 314руб.70коп., в том числе, задолженность по кредиту – 1 597 048руб.94коп., задолженность по плановым процентам – 204 065руб.70коп., задолженность по пени – 37 179руб.28коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 020руб.78коп.

В добровольном порядке Заемщик и Поручитель по требованию Банка задолженность не погасили.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1 962 000руб.

В судебное заседание ответчиками доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора и договора поручительства ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд, полагая представленный истцом расчет не опровергнутым ответчиками с позиции ст.319 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков с пользу истца (как текущего кредитора) допущенной задолженности в заявленном размере.

С учетом документального подтверждения, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 23 436руб.57коп., а всего 1 870 751руб.27коп. (1 847 314руб.70коп. + 23 436руб.57коп.).

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 569 600руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 1 962 000руб. / 100% х 80% = 1 569 600руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» удовлетворить.

Взыскать с Гришаева С.В., Гришаевой А.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

в сумме 1 847 314руб.70коп. (в том числе, задолженность по кредиту – 1 597 048руб.94коп., задолженность по плановым процентам – 204 065руб.70коп., задолженность по пени – 37 179руб.28коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 020руб.78коп.), возврат госпошлины в сумме 23 436руб.57коп., всего 1 870 751руб.27коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 46,8кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации квартиры общей площадью 46,8кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры общей площадью 46,8кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № при ее реализации на публичных торгах равной 1 569 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова