Решение по делу № 2-631/2016 ~ М-552/2016 от 21.04.2016

Гражданское дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> года                                  <...>

<...> городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи         ФИО12

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО5, представителя третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, <...> и <...>х по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ ФИО2» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИДЕЯ ФИО2» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...>, между истцом и ответчиком ОАО «Акционерный ФИО2 «Кубань ФИО2» (в настоящее время ПАО «ИДЕЯ ФИО2»), был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребителю кредита в сумме 473006,50 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В п.5.7.1 кредитного договора предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика при получении кредита. Заемщик обязуется застраховать жизнь и здоровье на весь срок действия кредита в страховой компании на сумму 411310 рублей, с обязательным условием указания в качестве выгодоприобретателя по договору страхования ОАО «Акционерный ФИО2 «Кубань ФИО2» (в настоящее время ПАО «ИДЕЯ ФИО2»).

В соответствии с п.2.5 кредитного договора, выдача кредита производится при выполнении заемщиком, в том числе, условия предоставления в ФИО2 страхового полиса (и/ или договора страхования), оформленного в соответствии с п.5.7, 5.7.1 договора. Условиями кредитного договора п.1.1 предусмотрено, что заемщику предоставляются денежные средства, в том числе, на цели оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, которая входит в полную стоимость кредита. Одновременно с подписанием кредитного договора, подписан полис страхования жизни и здоровья от <...> <...> с ООО «СК «РГС-Жизнь». Плата за страхование жизни и здоровья в размере 61696,50 руб. включена ответчиком в сумму кредита и удержана последним. Таким образом, у истца при заключении кредитного договора, отсутствовала фактическая возможность заключения кредитного договора без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика в названной ФИО2 страховой организации и на невыгодных для заемщика условиях, поскольку п.2.5 кредитного договора, напрямую предусмотрен отказ в предоставлении кредита при непредставлении заемщиком страхового полиса о страховании жизни и здоровья. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы. Тем самым, ответчик обусловил выдачу кредита истцу обязательным страхованием жизни и здоровья в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь», что противоречит норме ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и эти условия кредитного договора <...> от <...> являются недействительными.

Просит суд: признать недействительными (ничтожными) п.5.7.1 кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ФИО7 и ОАО «Акционерный ФИО2 «Кубань ФИО2» (в настоящее время ПАО «ИДЕЯ ФИО2»); применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 61696,50 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61696,50 рублей; судебные расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей; стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержал исковые требования ФИО1 и пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных вышеизложенным. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ ФИО2» по доверенности – ФИО8 в суд не явилась, представив возражение на исковое заявление, доказательства по делу, и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно возражениям на исковое заявление, ПАО «ИДЕЯ ФИО2» указывает, что <...>, истец обратился в ОАО АБ «Кубаньбанк» с заявлением на получение автокредита и кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, на оплату страхования КАСКО в размере 473 006,50 рублей. Договор индивидуального страхования был заключен между ФИО7 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» путем подачи истцом адресованного страховщику заявления о заключении договора страхования жизни и здоровья и получения им страхового полиса <...> от <...> и полисных условий. Указанные документы были выданы ФИО1 на руки, он был с ними ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в страховом полисе. Из данных документов следует, что договор страхования является индивидуальным договором страхования, страховщиком является ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страхователем - ФИО1. К какой-либо программе коллективного страхования, истец в качестве застрахованного лица не подключался, банковская комиссия за подключение к программе страхования, с истца не взималась. ФИО2 стороной по договору страхования не является, а лишь оказал истцу услугу по переводу в пользу страховой компании суммы страховой премии, в соответствии с ее поручением. Причем, указанное перечисление средств было произведено без взимания с него какой-либо дополнительной платы. В соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...>, ФИО2 произвел выдачу кредита, перечислив денежную сумму в размере 473 006,50 рублей на текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету. На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств с текущего счета, ФИО2 перечислил с его текущего счета сумму страховой премии в размере 61 696,50 рублей в пользу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Таким образом, сумма страховой премии, была уплачена ФИО7 инициативно на основании его волеизъявления, выраженном в заявлении о причислении, и в пользу ФИО2 не обращалась. Решение ФИО2 о предоставлении кредита, не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу ФИО2. Утверждение Истца об этом необоснованно, не подтверждено доказательствами, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Согласно условиям и тарифам по автокредиту «Кубанский экспресс», утвержденным ФИО2 <...> от <...> и размещенным на официальном сайте ФИО2, кредиты физическим лицам могут выдаваться со страхованием жизни и здоровья заемщика, либо без него. Процентная ставка, учитываемая при формировании годовой процентной ставки по кредиту, устанавливается с учетом выбора заемщиком тех, или иных условий получения кредита, указанных в разделе «Прочие финансовые условия» Приложения <...> к ФИО2. В случае выбора условия кредита со страхованием, кредит предоставляется на льготных условиях по заниженной процентной ставке. Разработанный и утвержденный ФИО2 бланк заявления-анкеты, утвержденный ФИО2 <...> от <...>, позволяет самостоятельно заемщику выбирать условия выдачи кредита, в том числе, наличие, либо отсутствие страхования жизни и здоровья, а также, возможность, по собственному желанию заемщика, выбора страховой организации и включения стоимости страхования жизни и здоровья заемщика в стоимость кредита. Ответчик просит суд: применить срок исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ ФИО2», отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, <...> и <...>х ФИО6, поддержал исковые требования ФИО1 и обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении. В письменном заключении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, <...> и <...>х ФИО9 указано, что проведя анализ правовых норм, в кредитном договоре <...> от <...>, заключенном между ФИО7 и ОАО «Акционерный ФИО2 «Кубань ФИО2» (в настоящее время ПАО «ИДЕЯ ФИО2»), имеются признаки обуславливания одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а именно: включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании, что нарушает права заемщика на свободный выбор услуги ФИО2 – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. В остальном, заключение полностью идентично исковому заявлению ФИО1, и основано на тех же доводах.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, возражение на исковое заявление, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...>, между истцом и ответчиком ОАО «Акционерный ФИО2 «Кубань ФИО2» (в настоящее время ПАО «ИДЕЯ ФИО2»), был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребителю кредита в сумме 473006,50 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых, сроком до <...>, с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи от <...> <...>, заключенному между заемщиком ФИО7 (покупателем) и ООО «Кубань-Авто-Техника» (продавцом) (п. 1.1-1.2 кредитного договора).

Кредитный договор был заключен с учетом сформулированных истцом в заявлении-анкете на получение автокредита «Кубанский экспресс» положений, копия которого предоставлена ответчиком. На каждом листе заявления-анкеты стоит собственноручная подпись истца.

<...>, в Устав ОАО АБ "Кубаньбанк" внесены изменения: в соответствии с решением общего собрания акционеров от <...> изменено наименование на ОАО "И.Д.Е.А. ФИО2". <...> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменении ОАО "И.Д.Е.А. ФИО2" на ПАО «Идея ФИО2».

Согласно пункту 5.7.1 вышеуказанного кредитного договора от <...>, в случае выбора заемщиком условий страхования жизни и здоровья, при получении кредита, заемщик обязуется застраховать жизнь и здоровье на весь срок действия кредита в страховой компании на сумму 411 310 рублей с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя по договору страхования дожжен быть указан ОАО АБ «Кубань ФИО2». Заемщик обязуется предоставить ФИО2 полис/договор страхования, а также, документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования (в случае, если оплата страховой премии должна быть произведена заемщиком за счет собственных средств, а не за счет кредита) в момент заключения настоящего договора.

В пункте 2.5 кредитного договора указано, что выдача кредита производится при выполнении заемщиком нижеперечисленных условий, в том числе: предоставления в ФИО2 страховых полисов, оформленных в соответствии с п. 5.7 и 5.7.1 настоящего кредитного договора, в случае выбора заемщиком страхования транспортного средства и/или выбора заемщиком страхования жизни и здоровья.

Таким образом, пункты 2.5 и 5.7.1 кредитного договора не содержат обязательное условие страхования, а содержат фразу «В случае выбора заемщиком…».

Оспаривая пункт 5.7.1 кредитного договора, ФИО1 указал на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана ответчиком, он был лишен права выбора условий кредитного договора, что противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких условиях, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя. Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике Высших судов Российской Федерации, в частности, п.8. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <...> N 146 «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с ФИО2 кредитный договор и без названного условия», а так же п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...>, ФИО2 произвел выдачу ФИО1 кредита, перечислив денежную сумму в размере 473 006,50 рублей на текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ответчиком. Таким образом, обязательства ФИО2 по кредитному договору были исполнены.

Согласно условиям автокредита «Кубанский экспресс», утвержденными ФИО2 ОАО АБ «Кубань ФИО2» <...> от <...>, автокредиты физическим лицам могут выдаваться со страхованием жизни и здоровья заемщика либо без него.

Согласно заявлению-анкете от <...>, собственноручно подписанной истцом, он был ознакомлен с условиями кредитования ОАО АБ «Кубань ФИО2», текстом кредитного договора и условиями страхования, каких-либо возражений в адрес ФИО2 от истца не поступило, что подтверждено его собственноручной записью и личной подписью.

Формируя условия кредитования, истец указал в заявлении-анкете в графе «Выбранные условия автокредита» - кредит со страхованием КАСКО (при этом оплата страховой премии за счет кредитных средств не указана), кредит со страхованием жизни и здоровья, оплата страхования за счет кредитных средств.

Разработанный и утвержденный ФИО2 бланк заявления-анкеты, позволяет самостоятельно заемщику выбирать условия выдачи кредита, в том числе, наличие либо отсутствие страхования жизни и здоровья, а также, возможность, по собственному желанию заемщика, выбора страховой организации и включения стоимости страхования жизни и здоровья заемщика в стоимость кредита. Бланк этого заявления-анкеты, предоставлен ответчиком вместе с ФИО2 об утверждении условий и тарифов <...> от <...>.

Поскольку истцом был выбран вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, сотрудник ФИО2 оформил кредитный договор, включающий в себя, оговоренные ранее условия кредитования, в том числе:

- п.2.5, предусматривающий, что выдача кредита производится при предоставлении заемщиком в ФИО2 страхового полиса (и/или договора страхования) и квитанции об оплате страховой премии или счета на оплату страховой премии по договору страхования;

- п.5.7.1, предусматривающего, в случае выбора заемщиком условия страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита. Заемщик осуществляет страхование жизни и здоровья на весь срок действия кредита с обязательным условием: в качестве выгодоприобретателя по договору страхования должен быть указан ФИО2.

На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств с текущего счета, представленного ответчиком, ФИО2 перечислил с его текущего счета сумму страховой премии в размере 61 696,50 рублей в пользу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Таким образом, истец добровольно выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в заявлении-анкете на получение автокредита «Кубанский экспресс» от <...>, а также в заявлении на перечисление денежных средств с текущего счета.

При этом, кредитный договор не содержит условий о подключении заемщика к программе коллективного страхования, в которой в обязательном порядке страхователем должен выступать ФИО2, а заемщик лишь присоединяется к данным условиям.

Вышеуказанные условия кредитного договора, а также иные документы, подтверждают предоставленное истцу право выбора как самого страхования жизни и здоровья, так и возможности оплаты страховой премии за счет собственных, либо кредитных средств истцом при выдаче кредита.

Таким образом, кредитный договор не содержит в себе условия, обязывающего заемщика застраховать жизнь и здоровье, при этом кредитный договор не обязывает заемщика застраховаться в конкретной страховой организации и не обуславливает тем самым выдачу кредита, оставляя право выбора страхования и страховщика за заемщиком.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования жизни, ему было бы отказано в выдаче кредита.

Таким образом, при заключении договора, истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита, в том числе: о возможности и порядке заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п.5.7.1 кредитного договора <...> от <...> недействительным.

Оспаривая условие кредитного договора, ФИО1 требований о признании самого договора страхования жизни и здоровья, заключенного <...> с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» недействительным не заявляет.

При этом, договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон.

Ответчик стороной по договору страхования жизни и здоровья истца не является.

Ответчик по поручению самого же истца при заключении кредитного договора и договора страхования перечислил на счет страховщика страховую премию за счет кредитных средств.

Соответственно, в настоящее время договор добровольного страхования жизни и здоровья является действующим.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ФИО1 и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в Лабинском, Курганинском и <...>х об обуславливании или навязывании ФИО1 при получении кредита дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Услуга по страхованию была им выбрана осознанно и не зависела от факта получения кредита.

Так как кредитный договор имел целевое назначение, в том числе и на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, ФИО2 выполнил обязанность по перечислению страховой премии.

В рамках рассмотрения данного спора суд не установил оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем, они не могут быть признаны недействительными.

Соответственно, требования истца о возврате ему 61696,50 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ ФИО2» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через <...> городской суд.

Судья:___________________________НФИО13