Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1968/2013 ~ М-640/2013 от 14.02.2013

о п р е д е л е н и е

21 июня 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968 по иску <...> (открытое акционерное общество) к Филипенковой Т. Ю. о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту,

У с т а н о в и л :

ОАО <...> обратилось в суд с иском к Филипенковой Т.Ю., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>.

<дата> в суд поступило уточненное исковое заявление ОАО <...>, в котором истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>., в связи с отказом от иска. При этом истец настаивал на взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <...>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В настоящем судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом (л.д.51). Истец письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.43).

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из толкования данный нормы права, законодатель возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов в связи с тем, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>. (л.д.2). Кроме того, в адрес ответчицы направлялась телеграмма о необходимости погасить кредит, что подтверждается квитанцией (л.д.16-18).

Ответчица добровольно оплатила задолженность по кредиту. Таким образом, государственная пошлина и расходы по отправке телеграммы, понесенные АКБ «<...>», подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску <...> (открытое акционерное общество) к Филипенковой Т. Ю. в части взыскания задолженности по предоставленному овердрафту в размере <...>. - прекратить.

Взыскать с Филипенковой Т. Ю. в пользу <...> (открытое акционерное общество) почтовые расходы в сумме <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>., всего <...>

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья