Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-1033/2015;) ~ М-1100/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ивановой Л.В. к ООО СК «Независимость» о защите прав потребителя,

установил:

истица Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к 000 СК «Независимость» о защите прав потребителя. Свои требования обосновывают тем, что между истцом и третьим лицом - АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. В этот же день истец в офисе банка заключила с ответчиком ООО СК «Независимость» договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №. Срок договора составил 4 года, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> руб. Из содержания договора страхования видно, что страховая премия выплачивается заемщиком единовременно путем безналичного перечисления на счет страхователя. Также денежные средства, составляющие страховую премию страхователя, входят в общую сумму кредита, т.е., заключив кредитный договор с банком на одну сумму, заемщик фактически получает на руки другую - гораздо более меньшую, а проценты по кредиту согласно указанному соглашению начисляются на всю сумму займа. Через некоторое время, более внимательно и детально изучив кредитные и страховые документы, а также Законодательство РФ, истец пришла к выводу, что ее права как заемщика, потребителя и страхователя были нарушены, а денежные средства, которые она выплатила по договору личного страхования, истребованы ответчиками незаконно. В. обоснование позиции истица, указывает, что содержание договора страхования, согласно которому, «договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, № ООО СК «Независимость». Ввиду того, что в соответствии с указанным выше договором страхования истец была застрахована по обеим перечисленным рискам, совокупная базовая тарифная ставка составляет <данные изъяты>% - в год. Таким образом, реальный размер страховой премии, которую должен был выплатить истец в соответствии с заключенным договором личного страхования, составляет: <данные изъяты> рублей*<данные изъяты>%*4(года)=<данные изъяты> коп. Страховая компания необоснованно завысила истцу страховой взнос, тем самым нарушив собственные правила страхования от несчастных случаев и болезней, установив «повышенный» тариф для потребителя-заемщика кредита, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия Банка-агента. В связи с незаконностью действий ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с заявлением о возврате денежных средств. Ответа до настоящего времени не было получено. Таким образом, просит признать недействительным договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО СК «Независимость» в пользу истца сумму страховой премии в размере <данные изъяты> копеек., неустойку в соответствии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., взыскать сумму-компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в ее пользу суммы.

Истица Иванова Л.В. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ее интересы по доверенности представлял Гладков С.С.

Представитель истца по доверенности Гладков С.С. в судебном заседании пояснил, что при сравнительном анализе страховой премии (между той которую оплати^ истец и которую он должен был оплатить) была допущена ошибка- неверно указаны базовые страховые тарифы. В связи с этим, расчет страховой премии, указанный в исковом заявлении, является недействительным и просил принять следующий расчет. В соответствии с данным приложением при страховании риска наступления инвалидности I, II группы базовая тарифная ставка составляет <данные изъяты> % в год, а при смертельном исходе -<данные изъяты>% в год. В виду того, что в соответствии с указанным договором страхования истец был застрахован по обеим рискам, совокупная базовая тарифная ставка составляет <данные изъяты> % в год. Таким образом, реальный размер страховой премии, которую должен был выплатить истец, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>%+<данные изъяты> руб. Кроме того, ввиду того, что ответчик добровольно удовлетворить требования потребителя отказался, истец просит взыскать со страховой компании неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности. Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составит <данные изъяты> коп.. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер основных требований, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился. По адресу КБ «Русский Славянский банк» (АО) была направлена судебная повестка, которая представителем не получена и возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) от явки в учреждение^ почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что недопустимо.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, а также третьего лица.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица (Свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.-

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию-услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.В. и АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 39,0% годовых.

Полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ООО «Страховая компания независимость» по страховым рискам: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила <данные изъяты>руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия <данные изъяты> руб., страхование риска наступления инвалидности 1 и 2 группы - в результате несчастного случая базовая тарифная ставка составляет <данные изъяты> % в год, а при смертельном исходе - <данные изъяты> % в год. Совокупная базовая ставка по обеим рискам составляет <данные изъяты>% в год.

Из выписки с официального сайта ООО СК «Независимость» htts:www.vazhno.me/ в сети Интернет усматривается, что ответчиком размещена действующая редакция правил страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению № к Правилам страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК» Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, при страховании используются страховые тарифы при страховом случае: признание застрахованного умершим на основании вступившим в законную силу решением суда - <данные изъяты> %, при страховом случае: постоянной полной или частичной утраты нетрудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни - <данные изъяты> % от страховой суммы.

Таким образом, поскольку истица была застрахована по обеим рискам, то совокупная базовая тарифная ставка составит <данные изъяты>% от страховой суммы., то есть <данные изъяты> рублей в год, а за 4 года- <данные изъяты> рубля.

Таким образом, нарушение прав Ивановой Л.В. выразилось в том, что ООО СК «Независимость» не предоставило истцу полную и достоверную информацию по имеющимся у ответчика программам страхования жизни для лиц, обратившихся в страховую компанию самостоятельно. Кроме того, для существующих одинаковых страховых рисков: смерть, вред здоровью; страховой компанией применяются различные тарифы, страхователю Ивановой Л.В., являющейся заемщиком кредита, предоставлена услуга по страхованию по завышенным по отношению к иным страхователям тарифам.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ивановой Л.В. и ООО СК ^Независимость» недействительной сделкой и взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по договору страхования страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.

В силу п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 с. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в день получения требования потребителя, у страховой компании возникло обязательство по удовлетворению этого требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Иванова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением к ООО СК «Независимость» для урегулирования спора в добровольном порядке, что подтверждается истца, имеющимся в материалах гражданского дела.

Последствия допущенного ответчиком нарушения определены п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки представленный истцом, суд признает верным и обоснованным, правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно заявленных расчетов ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от обязанности по доказыванию факта причинения ему физических или нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░