Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2013 ~ М-527/2013 от 30.04.2013

Дело №2-528/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                  13 июня 2013г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Пшеницына Сергея Ивановича к Гундорову Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Пшеницын С.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (Дата) между Гундоровым С.В. и <...> был заключен договор займа на потребительские цели на общую сумму 109 900 рублей под 15 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям кредитования № от (Дата) заемщик, ответчик по делу, в обеспечение возврата кредита обязался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. Поручителем по договору кредитования был истец.

В п.2 договора указано, что в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором отвечает поручитель, к которому впоследствии переходят все права кредитора. Он обязался гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его невозврата должником.

(Дата) истцом была произведена оплата банку <...> в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (Дата)

Решением Пензенского районного суда от (Дата) вышеуказанная сумма была взыскана с ответчика.

В ноябре, декабре 2012г., в январе и феврале 2013г. истец выплачивал банку ежемесячно по 8791 руб., что подтверждается справкой к исполнительному производству от (Дата) №, всего на сумму 35164 руб.

(Дата) истец выплатил оставшуюся сумму 38515 руб. 41 коп., а всего Пшеницыным С.И. выплачено банку 73679 руб. 41 коп., что подтверждается квитанцией сер.АА № от (Дата)

От компенсации выплаченных истцом сумм ответчик отказывается, скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Просит суд взыскать с Гундорова С.В. в его пользу в возмещение ущерба 73679 руб. 41 коп. в качестве основного долга. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами представителя в сумме 15 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2410 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец Пшеницын С.И. не явился. Представитель истца Пшеницына С.И., Маршаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, просит взыскать с Гундорова С.В. в пользу Пшеницына С.И. в счет возмещение ущерба 73679 руб. 41 коп. в качестве основного долга, а также расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2410 рублей 38 коп.

Ответчик Гундоров С.В. в судебном заседании исковые требования признал, согласился с тем, что сумма основного долга в размере 73679 руб. 41 коп. должна быть взыскана с него в порядке регресса. Требования о взыскании расходов на услуги представителя просит разрешить на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца Маршакова А.А., ответчика Гундорова С.В. изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены в копиях кредитный договор № от (Дата), в котором указано, что «кредитор», ОАО «Русь-Банк» в лице начальника отдела корпоративного бизнеса Пензенского филиала <...> Ф.И.О.6, действующего на основании доверенности № от (Дата), с одной стороны и «заемщик», Гундоров С.В., заключили договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 109900 руб. на срок до 36 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора до (Дата) включительно, а заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (л.д.17-22); а также договор поручительства № от (Дата) (л.д.15--16).

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) с Гундорова С.В. и Пшеницына С.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от (Дата) в пользу <...> в сумме 167566 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4551 руб. 33 коп. (л.д.8-10).

Заочным решением Пензенского районного суда от (Дата) с Гундорова С.В. в пользу Пшеницына С.И. взыскано в порядке регресса в счет основного долга 80000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2600 руб. (л.д.11-13).

Согласно платежному поручению № от (Дата) Пшеницын С.И. произвел оплату задолженности по исполнительному листу №г. от (Дата) в сумме 80000 руб. (л.д.14).

Как следует из справки к исполнительному производству от (Дата) № сумма удержаний из заработной платы Пшеницына С.И. по исполнительному производству от (Дата) за период с ноября 2012г. по февраль 2013г. составила 42644 руб. 79 коп. (л.д.24).

В материалах дела имеется квитанция от (Дата), согласно которой Пшеницын С.И. выплатил по исполнительному производству № в пользу «<...> 38515 руб. (л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> УФССП России по Пензенской области от (Дата) исполнительное производство от (Дата) № в отношении должника Пшеницына С.И. окончено.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба в сумме 73679 руб. 41 коп. в качестве основного долга, поскольку факт выплаты данной суммы по исполнительному производству подтверждается квитанцией сер.АА № на 38515 руб. 41 коп. и справкой к исполнительному производству об удержании из заработной платы истца 35164 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств тому, что им были понесены судебные расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., данное требование не может быть удовлетворено судом.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2410 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется квитанция (л.д.4).

Исковые требования истца удовлетворены в части взыскания основного долга, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2410 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеницына Сергея Ивановича к Гундорову Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить частично.

Взыскать с Гундорова Сергея Владимировича в пользу Пшеницына Сергея Ивановича в порядке регресса в счет возврата основного долга 73679 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 41 коп.

Взыскать с Гундорова Сергея Владимировича в пользу Пшеницына Сергея Ивановича возврат госпошлины в сумме 2410 (две тысячи четыреста десять) руб.

В удовлетворении требований Пшеницына Сергея Ивановича о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий