Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2012 (2-1183/2011;) ~ М-1065/2011 от 25.11.2011

<данные изъяты> Дело № 2-72/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Владимира Александровича к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом директора ЗАО «Центродорстрой - № 804» <данные изъяты>. Грязнов В.А. был принят на работу на должность заведующего гаражом.

Приказом директора ЗАО «Центродорстрой - № 804» <данные изъяты>. трудовой договор с Грязновым В.А. прекращен 31.08.2011 в связи с сокращением численности работников, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 7).

Грязнов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804», в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму невыплаченной заработной платы, включая компенсации, причитающиеся при увольнении работника в связи с сокращением численности работников, в размере <данные изъяты> руб.

- денежную компенсацию за нарушение установленного срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец Грязнов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения (л.д. 23-24), возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ст. 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 178 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что ответчиком был рассчитан размер подлежащей выплате при увольнении истцу заработной платы, включая компенсации, который составил <данные изъяты> руб. Истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не выплачены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: расчетной ведомостью (л.д. 9), расчетными листками (л.д. 10-11), расчетом среднего заработка (л.д. 12).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за нарушение установленного срока выплат при увольнении ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и период нарушения срока выплат, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Грязнова В.А. к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально (л.д. 15) и заявлены в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

- сумма невыплаченной заработной платы, включая компенсации, причитающиеся при увольнении работника в связи с сокращением численности работников, в размере <данные изъяты> руб.

- денежная компенсация за нарушение установленного срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

- компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грязнова Владимира Александровича к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» в пользу Грязнова Владимира Александровича сумму невыплаченной заработной платы, причитающейся при увольнении работника в связи с сокращением численности работников, в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В иске Грязнова Владимира Александровича к ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой – СУ № 804» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>