Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2011 от 26.05.2011

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимой Карелиной <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карелиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию по <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Карелина Л.Н. обвиняется по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в совершении в <адрес>, кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года, днем, Карелина Л.Н., находясь в квартире ФИО3 по <адрес>, воспользовавшись его отсутствием, тайно похитила цветной телевизор «Эриссон», стоимостью 3200 рублей, с которым скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует, с применением ст.10 УК РФ, её преступные действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, как кража – тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая удовлетворительно характеризуется, совершила преступление средней тяжести, но явилась с повинной, активно способствовала розыску и возвращению похищенного имущества, что суд, наряду с раскаянием подсудимой, признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и условно, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – психически и физически здорова и семейное положение, состоит в гражданском браке, имея источник существования за счет случайных заработков.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – телевизор «Эриссон», переданный на хранение потерпевшему ФИО3, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Карелину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Карелину Л.Н. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Карелиной Л.Н. отменить.

Вещественное доказательство по делу – телевизор «Эриссон», переданный на хранение потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн