Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7806/2021 ~ М-6818/2021 от 13.07.2021

Дело №2-7697/2021

       РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2021 года                                                              г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

при секретаре                                               Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоркина Дмитрия Витальевича к АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в лице конкурсного управляющего – Кальчука Андрея Сергеевича о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

Сидоркин Д.В. обратился в суд с требованиями к АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность юриста с окладом ..... руб. в месяц.

    В нарушение условий трудового договора, ответчиком заработная плата не выплачивалась. Истец указал, что невыплата заработной платы обуславливалась тем, что АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, счета предприятия блокированы, денежные средства в конкурсную массу не поступают. В защиту своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Одинцовский городской суд Московской области с иском о взыскании заработной платы. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 857,20 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 342 415,96 руб.

    На текущий момент трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены. Однако обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполняются. Задолженность ответчика по уплате заработной платы на момент предъявления иска составила 3 138 548,20 руб., из которых: 2 017 857,20 руб. – задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., 1 120 691 руб. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 1 379 312 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 887,93 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

    Истец: Сидоркин Д.В. в судебном заседании требования поддержал.

    Ответчик: АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» в лице конкурсного управляющего Кальчука А.С. в судебное заседание не явился, представителя не направил, свою позицию относительно заявленных требований не представил.

    Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

    Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

    Из материалов дела следует, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в структурное подразделение «Административно – управленческий персонал», с тарифной ставкой (окладом) 86 207 руб. (л.д. №).

    В этот же день с истцом заключен трудовой договор № (л.д. №).

    В соответствии с п. № трудового договора, Сидоркин Д.В. принят на должность юриста, а п. №. названного договора указывает, что истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада ..... руб.

    В соответствии с п. № трудового договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц (каждые полмесяца) в следующие дни: № и № числа каждого месяца.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прокопенко И.И. В последующем конкурсным управляющим ответчика назначен Кальчук А.С. (л.д. №

    Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в пользу Сидоркина Д.В. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 857,20 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 342 415,96 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. (л.д. №).

    Однако обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполняются, задолженность не погашена.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 3 138 548,20 руб., из которых: 2 017 857,20 руб. – задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., 1 120 691 руб. – задолженность, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

    Доказательств прекращения трудовых отношений истца с ответчиком не представлено.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, где процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), суд находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, признавая его арифметически верным и юридически обоснованным, сделанным в соответствии с условиями трудового договора.

Ответчиком же доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 ТК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 1 379 312 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 422 887,93 руб.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

Учитывая длительность нарушения трудовых прав истца ответчком, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Сидоркина Дмитрия Витальевича – удовлетворить.

        Взыскать с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в пользу Сидоркина Дмитрия Витальевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 312 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за данный период в размере 422 887,93 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего взыскать 1 807 199 руб. 90 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:                                                                                 Т.В. Миронова