Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 ~ М-68/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 06 марта 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием в деле: истца Матюшкина О.В.,

ответчика Щукиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина О.В. к Щукиной Р.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Матюшкин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Щукиной Р.И. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 21.05.2013 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 10000 руб. на срок по 20.06.2013 под 1,5 % в день, а после указанной даты 6 % в день за каждый день пользования суммой займа. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 14.03.2017 г. общая сумма задолженности по указанному договору займа по процентам составляет: за период с 21.05.2013 г. по 20.06.2013 г. – 4500,00 рублей; за период с 21.06.2013 г. по 16.10.2017 г. – 946800,00 рублей. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец считал необходимым снизить размер процентов по договору займа за период с 21.06.2013 г. по 16.10.2017 г. с 946800,00 рублей до 189360,00 рублей (в 5 раз), и просил взыскать с ответчика в счет исполнения обязательств по договору займа от 21.05.2013 г. 10000 руб. основной долг, проценты за пользование займом – 193860,00 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5240 рублей.

Ответчик Щукина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем вручения судебной повестки на руки. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что сумму долга возвращала вместе с причитающимися процентами, работник, которая принимала деньги, делала отметку в книге, квитанцию о приеме денег не давала. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, просит применить срок исковой давности и в исковых требованиях Матюшкина О.В. отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.05.2013 г. между ИП Матюшкиным О.В. и Щукиной Р.И. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей в качестве займа под 6 % за каждый день пользования займом на срок до 20.06.2013 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4.1 договора займа, период с момента выдачи суммы займа до момента возврата суммы займа является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3,0 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив ответчику в день заключения договора займа денежную сумму в размере 10000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

13 ноября 2015 г. Матюшкин О.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, не погашена задолженность и по процентам за пользование суммой займа, доказательств обратного ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из условий договора займа от 21.05.2013 г., сторонами установлен срок исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов за ее использование до 20.06.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 20 июня 2016 года.

Исковое заявление подано в суд 16 января 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких - либо доказательств, отвечающих требованиям статей 56-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о признании Щукиной Р.И. долга и о перерыве течения срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, требования Матюшкина О.В. к Щукиной Р.И. о взыскании долга по договору займа от 21.05.2013 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Матюшкина О.В. к Щукиной Р.И. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева