Решение по делу № 2-173/2018 (2-1818/2017;) от 29.12.2017

Дело №2-173-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 07.02.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ООО «Юридическое агентство «Советник») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу<адрес>, не выполняли свои обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с июня 2012 года по август 2014 года задолжали 57280 рублей 25 копеек МУП «ЖКХ» п. Углеуральский, которое по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования этой задолженности, а также установленной ч.14 ст.155 ЖК РФ пени в размере 33567 рублей 38 копеек ООО «Юридическое агентство «Советник».

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, попросив суд взыскать с ответчиков М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22342 рубля 64 копейки и пени в размере 66605 рублей 05 копеек, взыскать с ответчиков М.Н.В. и М.Н.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6812 рублей 28 копейки и пени в размере 4959 рублей 90 копеек. Общая сумма взысканий составила 100719 рублей 87 копеек.

В итоговом судебном заседании представитель истца Чистякова Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что уточненный расчет задолженности произведен с учетом всех осуществленных ответчиками платежей и периода регистрации в квартире ответчика М.С.В. Внесенные ответчиками платежи были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся с января 2010 года. Срок исковой давности не пропущен, поскольку один из солидарных должников - М.С.В. признала свой долг в письменной форме, в связи с чем течение исковой давности началось заново.

Ответчик М.С.В. в судебном заседании иск не признала, заявив возражения о пропуске срока исковой давности.

Ответчики М.Н.В. и М.Н.В. в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчица М.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>, в этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы на условиях договора социального найма, соответственно, ответчики М.Н.В. и М.Н.В.

В период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. нерегулярно и не в полном объеме оплачивали предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего задолжали (с учетом частичной оплаты) 22342 рубля 64 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики М.Н.В. и М.Н.В. не оплачивали предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению в результате чего задолжали истцу 6812 рублей 28 копейки. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» п. Углеуральский уступило право требования указанной задолженности ООО «Юридическое агентство «Советник».

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

В карточках регистрационного учета указано, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: М.Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из оборотно-сальдовой ведомости следует, что задолженность ответчиков за предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с июня 2012 года по август 2014 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57280 рублей 25 копеек.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что МУП «ЖКХ» п. Углеуральский уступило ООО «Юридическое агентство «Советник» право требования по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг в п.Углеуральский г. Губаха Пермского края, в том числе задолженности в размере 57280 рублей 25 копеек по <адрес>.

Из представленного истцом акта сверки следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, составляет 29154 рубля 92 копейки (долг 57280,25 минус оплата 28125,33).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что за период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков (с учетом частичной оплаты) составляет 22342 рубля 64 копейки, на эту задолженность начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 66605 рублей 05 копеек; задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6812 рублей 28 копейки, на эту задолженность начислена пеня в размере 4959 рублей 90 копеек.

Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с М.Н.В., М.С.В. и М.Н.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг был отменен по заявлению М.С.В.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков М.Н.В., М.С.В. и М.Н.В. в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся с июня 2012 года по август 2014 года, в размере 50029 рублей 52 копейки и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33567 рублей 38 копеек.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство «Советник» и М.С.В. соглашения следует, что ответчица в письменной форме признала свой долг, указанный в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 3214 рублей 40 копеек (2707,91+506,49=3214,40), что соответствует цене иска.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В., проживая на условиях договора социального найма в <адрес>, нерегулярно и не в полном объеме оплачивали предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги, не имея на то законных оснований, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой МУП «ЖКХ» п.Углеуральский (первоначальный кредитор) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Юридическое агентство «Советник» (новый кредитор), к которому в силу ст.382, ст.384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора по взысканию этой задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в виде права на взыскание законной неустойки (пени), предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Поскольку ответчики М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ они обязаны солидарно погасить задолженность за период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22342 рубля 64 копейки, а также начисленную на эту задолженность в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ пеню.

Возражения ответчика М.С.В. о пропуске срока исковой давности по указанной задолженности суд отклоняет, так как ответчица в письменной форме признала свой долг за этот период, в связи с чем течение исковой давности началось заново (п.2 ст.206 ГК РФ).

Вместе с тем, письменным соглашением сторон определен период, в счет которого ответчица обязалась вносить платежи (согласно заочному решению суда - с июня 2012 года по август 2014 года), поэтому зачет этих платежей за иные периоды не основан на законе (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В ходе рассмотрения дела судом принято заявление истца об увеличении иска в части пени за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, поэтому срок исковой давности по измененным требованиям исчисляется самостоятельно (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку письменным соглашением сторон эти периоды (с января 2010 года по июнь 2012 года) не охватываются, то срок исковой давности в отношении пени за данные периоды истек.

Кроме того, начисленная пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 10000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно 1032 рубля 19 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (расчет (22342,64+10000): 100719,87х3214,4=1032,19).

Таким образом, с ответчиков М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно всего 33374 рубля 83 копейки (расчет 22342,64+10000+1032,19=33374,83).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчица М.С.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ она не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма этого жилого помещения. Так как ответчики М.Н.В. и М.Н.В. по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу, но виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг, то в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ они обязаны погасить образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 6812 рублей 28 копейки и начисленную на эту задолженность в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ пеню.

Однако эта пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 3000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков М.Н.В. и М.Н.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно 313 рублей 15 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (расчет (6812,28+3000): 100719,87х3214,4=313,15).

Таким образом, с ответчиков М.Н.В. и М.Н.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно всего 10125 рублей 43 копейки (расчет 6812,28+3000+313,15=10125,43).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Н.В., М.Н.В. и М.С.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» 33374 (тридцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 83 копейки, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22342 рубля 64 копейки, пеню в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1032 рубля 19 копеек.

Взыскать с М.Н.В. и М.Н.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» 10125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей 43 копейки, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6812 рублей 28 копеек, пеню в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 313 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: